Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.660 din 15 decembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 118 din 23 februarie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Fabian Niculae - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, excepţie ridicatã de Doina Lenuţa Marcu în Dosarul nr. 1.047/120/2009 al Tribunalului Dâmboviţa - Secţia civilã.
La apelul nominal se prezintã autorul excepţiei, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Autorul excepţiei solicitã admiterea acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 28 aprilie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 1.047/120/2009, Tribunalul Dâmboviţa - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor.
Excepţia a fost ridicatã de Doina Lenuţa Marcu într-un dosar având ca obiect un conflict de muncã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul solicitã Curţii Constituţionale sã se pronunţe asupra <>art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, "prin prisma discriminãrii în raport de conţinutul textului şi respectarea principiului egalitãţii prin prisma tratamentului egal categoriilor profesionale similare". Deşi <>Legea nr. 303/2004 a fost modificatã în mod repetat la intervale scurte de timp, de exemplu prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2008 şi <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 221/2008 , modificãrile art. 82 alin. (2) nu au adus corelarea textului cu dispoziţiile art. 86 din acelaşi act normativ şi, mai mult, nu au înlãturat starea de discriminare faţã de aceleaşi categorii profesionale, absolvente de studii juridice. Potrivit art. 16 din Constituţie, cetãţenii sunt egali în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri, iar art. 47 alin. (1) din Constituţie prevede cã statul este obligat sã ia mãsuri de protecţie socialã de naturã sã asigure cetãţenilor un nivel de trai decent. În continuare, autoarea invocã prevederile art. 7 şi 23 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului, ale art. 7 din Pactul internaţional cu privire la drepturile economice şi sociale, ale art. 14 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale şi ale art. 1 din Protocolul 1 al Convenţiei europene a drepturilor omului, precum şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie. Nemulţumirea autoarei excepţiei constã în faptul cã prevederile <>art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 , astfel cum au fost modificate prin <>Legea nr. 97/2008 , nu includ perioada în care magistraţii au îndeplinit funcţia de notar în vechimea în muncã necesarã pentru pensionarea la cerere, deşi perioada în care magistraţii au exercitat profesia de avocat, personal de specialitate juridicã în fostele arbitraje de stat, consilier juridic sau jurisconsult este luatã în considerare la stabilirea vechimii în specialitate necesare pentru ca magistraţii sã poatã beneficia de pensia la cerere.
Tribunalul Dâmboviţa - Secţia civilã considerã cã textele legale criticate sunt neconstituţionale, încãlcând prevederile art. 16 din Constituţia României.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile scrise depuse de autorul excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, dispoziţii care au urmãtorul conţinut:
- Art. 82 alin. (2): "Judecãtorii, procurorii, magistraţii-asistenţi de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, personalul de specialitate juridicã asimilat judecãtorilor şi procurorilor, precum şi foştii judecãtori şi procurori financiari şi consilierii de conturi de la secţia jurisdicţionalã care au exercitat aceste funcţii la Curtea de Conturi se pot pensiona la cerere înainte de împlinirea vârstei de 60 de ani şi beneficiazã de pensia prevãzutã la alin. (1), dacã au o vechime de cel puţin 25 de ani numai în funcţia de judecãtor, procuror, magistrat-asistent sau personal de specialitate juridicã asimilat judecãtorilor, precum şi în funcţia de judecãtor ori procuror financiar sau consilier de conturi de la secţia jurisdicţionalã a Curţii de Conturi. La calcularea acestei vechimi se iau în considerare şi perioadele în care judecãtorul, procurorul, magistratul-asistent sau personalul de specialitate juridicã asimilat judecãtorilor şi procurorilor, precum şi judecãtorul, procurorul financiar şi consilierul de conturi la secţia jurisdicţionalã a Curţii de Conturi a exercitat profesia de avocat, personal de specialitate juridicã în fostele arbitraje de stat, consilier juridic sau jurisconsult."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16 care garanteazã egalitatea în drepturi a cetãţenilor şi în art. 47 alin. (1).
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul cere, de fapt, completarea prevederilor legale, fapt ce excedeazã competenţei Curţii Constituţionale, întrucât, potrivit prevederilor <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 16 iulie 2004, "Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, excepţie ridicatã de Doina Lenuţa Marcu în Dosarul nr. 1.047/120/2009 al Tribunalului Dâmboviţa - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 decembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
