Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.656 din 15 decembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuta din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 48 din 21 ianuarie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Petrom" - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 7.490/110/2008 al Tribunalului Bacãu - Secţia civilã, cauzã ce constituie obiectul Dosarului nr. 4.736D/2009 al Curţii Constituţionale.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 4.737-4.785D/2009, nr. 4.851D/2009, nr. 4.855-4.857D/2009, nr. 6.780D/2009 şi nr. 6.803-6.804D/2009, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicatã de acelaşi autor în dosarele nr. 515/110/2009, nr. 7.525/110/2008, nr. 6.694/110/2008, nr. 4.791/110/2008, nr. 4.737/110/2008, nr. 7.047/110/2008, nr. 6.057/110/2008, nr. 7.131/110/2008, nr. 6.809/110/2008, nr. 6.804/110/2008, nr. 6.736/110/2008, nr. 563/110/2009, nr. 984/110/2009, nr. 982/110/2009, nr. 6.457/110/2008, nr. 7.102/110/2008, nr. 1.573/110/2009, nr. 374/110/2009, nr. 1.574/110/2009, nr. 1.030/110/2009, nr. 1.572/110/2009, nr. 510/110/2009, nr. 974/110/2009, nr. 5.939/110/2008, nr. 7.452/110/2008, nr. 7.350/110/2008, nr. 318/110/2009, nr. 512/110/2009, nr. 382/110/2009, nr. 506/110/2009, nr. 501/110/2009, nr. 509/110/2009, nr. 7.221/110/2008, nr. 1.223/110/2009, nr. 6.488/110/2008, nr. 6.490/110/2008, nr. 6.701/110/2008, nr. 6.524/110/2008, nr. 6.581/110/2008, nr. 7.454/110/2008, nr. 2.317/110/2008, nr. 7.272/110/2008, nr. 7.193/110/2008, nr. 58/110/2009, nr. 6.749/110/2008, nr. 6.460/110/2008, nr. 6.582/110/2008, nr. 517/110/2009, nr. 7.507/110/2008, nr. 6.397/110/2008, nr. 6.461/110/2008, nr. 1.211/110/2009 şi nr. 514/110/2009 ale Tribunalului Bacãu - Secţia civilã, în Dosarul nr. 1.378/108/2009 al Tribunalului Arad - Secţia de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncã şi asigurãri sociale, respectiv în dosarele nr. 3.425/98/2008 (nr. în format vechi 3.032/2009) şi nr. 3.478/98/2008 (nr. în format vechi 3.033/2009) ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, din oficiu, vãzând identitatea de obiect a acestor cauze, pune în discuţie problema conexãrii lor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu admiterea excepţiei de conexitate a dosarelor menţionate.
Curtea, în temeiul art. 14 şi al <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 6.803-6.804D/2009, nr. 6.780D/2009, nr. 4.855-4.857D/2009, nr. 4.851D/2009 şi nr. 4.737-4.785D/2009 şi la Dosarul nr. 4.736D/2009, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, având în vedere cã, faţã de aspectele examinate de Curtea Constituţionalã prin <>Decizia nr. 1.005/2009 , în prezentele cauze nu au fost aduse elemente noi.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 1, 8, 10, 22 şi 29 aprilie 2009, din 6 mai 2009 şi din 4 iunie 2009, deciziile nr. 4.170R din 5 iunie şi nr. 4.830R din 26 iunie 2009, pronunţate în dosarele nr. 7.490/110/2008, nr. 515/110/2009, nr. 7.525/110/2008, nr. 6.694/110/2008, nr. 4.791/110/2008, nr. 4.737/110/2008, nr. 7.047/110/2008, nr. 6.057/110/2008, nr. 7.131/110/2008, nr. 6.809/110/2008, nr. 6.804/110/2008, nr. 6.736/110/2008, nr. 563/110/2009, nr. 984/110/2009, nr. 982/110/2009, nr. 6.457/110/2008, nr. 7.102/110/2008, nr. 1.573/110/2009, nr. 374/110/2009, nr. 1.574/110/2009, nr. 1.030/110/2009, nr. 1.572/110/2009, nr. 510/110/2009, nr. 974/110/2009, nr. 5.939/110/2008, nr. 7.452/110/2008, nr. 7.350/110/2008, nr. 318/110/2009, nr. 512/110/2009, nr. 382/110/2009, nr. 506/110/2009, nr. 501/110/2009, nr. 509/110/2009, nr. 7.221/110/2008, nr. 1.223/110/2009, nr. 6.488/110/2008, nr. 6.490/110/2008, nr. 6.701/110/2008, nr. 6.524/110/2008, nr. 6.581/110/2008, nr. 7.454/110/2008, nr. 2.317/110/2008, nr. 7.272/110/2008, nr. 7.193/110/2008, nr. 58/110/2009, nr. 6.749/110/2008, nr. 6.460/110/2008, nr. 6.582/110/2008, nr. 517/110/2009, nr. 7.507/110/2008, nr. 6.397/110/2008, nr. 6.461/110/2008, nr. 1.211/110/2009, nr. 514/110/2009, nr. 1.378/108/2009, nr. 3.425/98/2008 (nr. în format vechi 3.032/2009) şi nr. 3.478/98/2008 (nr. în format vechi 3.033/2009), Tribunalul Bacãu - Secţia civilã, Tribunalul Arad - Secţia de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncã şi asigurãri sociale şi Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale au sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.
Excepţiile au fost ridicate de Societatea Comercialã "Petrom" - S.A. din Bucureşti în cauze privind soluţionarea unei acţiuni civile având ca obiect drepturi bãneşti.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, având un conţinut identic, se susţine, în esenţã, cã textul de lege criticat a fost interpretat de cãtre instanţele de judecatã ca realizând o abrogare implicitã a prevederilor <>art. 72 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã. Or, dupã intrarea în vigoare a <>Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnicã legislativã pentru elaborarea actelor normative, nu mai existã temei legal pentru a opera abrogarea implicitã, dispoziţiile <>art. 62 şi 63 din Legea nr. 24/2000 reglementând în mod imperativ abrogarea expresã directã, cu enumerarea datelor de identificare a tuturor actelor normative vizate. Prin urmare, prevederile <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii trebuie interpretate prin prisma regulilor de tehnicã legislativã reglementate de art. 1 alin. (2) şi <>art. 15 din Legea nr. 24/2000 . În opinia autorului excepţiei, orice altã interpretare este contrarã jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, potrivit cãreia legiuitorul are obligaţia elaborãrii unor dispoziţii legale eficiente din punctul de vedere al aplicabilitãţii acestora, în sensul cã ele trebuie sã fie coerente, sã evite paralelismul legislativ şi sã aibã vocaţia de a respecta drepturile şi libertãţile fundamentale (cauzele Unedic împotriva Franţei, 2008, Katz împotriva României, 2009, şi Santo Pinto împotriva Portugaliei, 2008). Se susţine cã prin pronunţarea unor hotãrâri judecãtoreşti diferite asupra aceleiaşi probleme de drept este încãlcat art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Mai mult, în temeiul art. 1 alin. (5) din Constituţie, Parlamentul este obligat sã respecte Constituţia şi celelalte legi, respectiv poate sã modifice prevederile legale în vigoare prin abrogare expresã, dar nu implicitã, fiindcã procedând în acest mod ar contraveni principiului coerenţei legislative.
Tribunalul Bacãu - Secţia civilã, exprimându-şi opinia în dosarele nr. 4.736-4.785D/2009, nr. 4.851D/2009 şi nr. 4.855-4.857D/2009, apreciazã cã motivarea excepţiei de neconstituţionalitate nu priveşte probleme de constituţionalitate, ci de interpretare şi aplicare a legii, pe de o parte, precum şi de legiferare, pe de altã parte, iar aceste aspecte nu aparţin competenţei Curţii Constituţionale.
Tribunalul Arad - Secţia de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncã şi asigurãri sociale, exprimându-şi opinia în Dosarul nr. 6.780D/2009, apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale, soluţionând recursurile formulate împotriva încheierilor prin care Tribunalul Ialomiţa - Secţia civilã a respins ca inadmisibile excepţiile de neconstituţionalitate invocate în dosarele nr. 6.803-6.804D/2009, nu îşi exprimã opinia cu privire la acestea.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , deciziile şi încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au transmis punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând deciziile şi încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, dispoziţii potrivit cãrora "(2) Pe data intrãrii în vigoare a prezentului cod se abrogã: [...] - orice alte dispoziţii contrare".
Autorul excepţiei considerã cã textul de lege criticat este contrar urmãtoarelor texte din Constituţie: art. 1 alin. (4) şi (5) care consacrã principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat şi obligaţia respectãrii Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor, art. 73 alin. (3) lit. p) prin care se stabileşte cã regimul general privind raporturile de muncã, sindicatele, patronatele şi protecţia socialã se reglementeazã prin lege organicã şi art. 79 alin. (1) referitor la atribuţiile Consiliului Legislativ. De asemenea, considerã cã este încãlcat şi art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale privind dreptul la un proces echitabil.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã constatã cã dispoziţiile de lege criticate au mai constituit obiect al controlului de constituţionalitate, Curtea pronunţând, în acest sens, <>Decizia nr. 1.005 din 7 iulie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 575 din 18 august 2009. Pentru argumentele acolo reţinute, care îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã, Curtea a respins, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Petrom" - S.A. din Bucureşti în dosarele nr. 7.490/110/2008, nr. 515/110/2009, nr. 7.525/110/2008, nr. 6.694/110/2008, nr. 4.791/110/2008, nr. 4.737/110/2008, nr. 7.047/110/2008, nr. 6.057/110/2008, nr. 7.131/110/2008, nr. 6.809/110/2008, nr. 6.804/110/2008, nr. 6.736/110/2008, nr. 563/110/2009, nr. 984/110/2009, nr. 982/110/2009, nr. 6.457/110/2008, nr. 7.102/110/2008, nr. 1.573/110/2009, nr. 374/110/2009, nr. 1.574/110/2009, nr. 1.030/110/2009, nr. 1.572/110/2009, nr. 510/110/2009, nr. 974/110/2009, nr. 5.939/110/2008, nr. 7.452/110/2008, nr. 7.350/110/2008, nr. 318/110/2009, nr. 512/110/2009, nr. 382/110/2009, nr. 506/110/2009, nr. 501/110/2009, nr. 509/110/2009, nr. 7.221/110/2008, nr. 1.223/110/2009, nr. 6.488/110/2008, nr. 6.490/110/2008, nr. 6.701/110/2008, nr. 6.524/110/2008, nr. 6.581/110/2008, nr. 7.454/110/2008, nr. 2.317/110/2008, nr. 7.272/110/2008, nr. 7.193/110/2008, nr. 58/110/2009, nr. 6.749/110/2008, nr. 6.460/110/2008, nr. 6.582/110/2008, nr. 517/110/2009, nr. 7.507/110/2008, nr. 6.397/110/2008, nr. 6.461/110/2008, nr. 1.211/110/2009 şi nr. 514/110/2009 ale Tribunalului Bacãu - Secţia civilã, în Dosarul nr. 1.378/108/2009 al Tribunalului Arad - Secţia de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncã şi asigurãri sociale, respectiv în dosarele nr. 3.425/98/2008 (nr. în format vechi 3.032/2009) şi nr. 3.478/98/2008 (nr. în format vechi 3.033/2009) ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 decembrie 2009.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
--------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
