Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.654 din 16 decembrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 304 pct. 9 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 170 din 10 martie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Fabian Niculae - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 304 pct. 9 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Mariana Balea în Dosarul nr. 5.035/107/2008 al Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale şi care formeazã obiect al Dosarului nr. 4.559D/2010 al Curţii Constituţionale.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 4.560D-4.569D/2010 având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 304 pct. 9 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Visalon Istrate, Ioan Berdea, Marin Nicolae Boncuţiu, Dorel Paşca, Ovidiu Cucuian, Ştefan Ispas, Ioan Horea Popa, Liviu Gheorghe Cioca, Maria Pleşa şi Cosmin Vasile Nistor în dosarele nr. 5.270/107/2008, nr. 5.205/107/2008, nr. 3.365/107/2008, nr. 3.402/107/2008, nr. 3.351/107/2008, nr. 3.356/107/2008, nr. 5.051/207/2008, nr. 5.040/107/2008, nr. 5.053/107/2008 şi nr. 5.573/107/2008 ale Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Având în vedere obiectul excepţiei de neconstituţionalitate în dosarele mai sus menţionate, Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor nr. 4.560D-4.569D/2010 la Dosarul nr. 4.559D/2010 care este primul înregistrat.
Reprezentantul Ministerului Public aratã cã este de acord cu conexarea cauzelor. Curtea, în temeiul dispoziţiilor <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 4.560D-4.569D/2010 la Dosarul nr. 4.559D/2010.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 28 octombrie 2010, pronunţate în dosarele nr. 5.035/107/2008, nr. 5.270/107/2008, nr. 5.205/107/2008, nr. 3.365/107/2008, nr. 3.402/107/2008, nr. 3.351/107/2008, nr. 3.356/107/2008, nr. 5.051/207/2008, nr. 5.040/107/2008, nr. 5.053/107/2008 şi nr. 5.573/107/2008, Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 304 pct. 9 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost invocatã de Mariana Balea, Visalon Istrate, Ioan Berdea, Marin Nicolae Boncuţiu, Dorel Paşca, Ovidiu Cucuian, Ştefan Ispas, Ioan Horea Popa, Liviu Gheorghe Cioca, Maria Pleşa şi Cosmin Vasile Nistor, în dosare având ca obiect drepturi bãneşti.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţã, cã prin textul de lege criticat se creeazã o diferenţã între cei ale cãror litigii au deschisã şi calea de atac a apelului şi cei pentru ale cãror litigii este reglementatã doar calea de atac a recursului. Totodatã, prin aplicarea acestor dispoziţii se ajunge la o prelungire nejustificatã a procesului.
Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 304 pct. 9 din Codul de procedurã civilã: "Modificarea sau casarea unor hotãrâri se poate cere în urmãtoarele situaţii, numai pentru motive de nelegalitate: [...]
9. când hotãrârea pronunţatã este lipsitã de temei legal ori a fost datã cu încãlcarea sau aplicarea greşitã a legii."
În opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat este contrar urmãtoarelor texte din Constituţie: art. 16 alin. (1) privind egalitatea în faţa legii şi art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia, Curtea constatã cã s-a mai pronunţat asupra dispoziţiilor criticate, prin raportare la critici similare, constatând cã sunt constituţionale. Astfel, prin <>Decizia nr. 65 din 31 ianuarie 2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 117 din 14 februarie 2008, Curtea a constatat cã dispoziţiile art. 304 pct. 9 din Codul de procedurã civilã, care constituie temeiul de drept al controlului judiciar exercitat pe calea recursului, nu relevã niciun fine de neconstituţionalitate.
Curtea a statuat cã acestea reprezintã norme de procedurã ce au fost adoptate de legiuitor în cadrul competenţei sale constituţionale consacrate prin art. 126 alin. (2) din Legea fundamentalã, potrivit cãrora "Competenţa instanţelor judecãtoreşti şi procedura de judecatã sunt prevãzute numai prin lege".
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în aceastã decizie îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
De asemenea, Curtea observã cã, în cadrul procedurii de judecatã aplicabile litigiilor de muncã, recursul are un caracter devolutiv, fiind incidente dispoziţiile art. 304^1 din Codul de procedurã civilã, în care, ca şi în cazul apelului, instanţa de recurs judecã, atât sub aspectul legalitãţii, cât şi sub acela al temeiniciei, nelimitându-se sã examineze hotãrârea pronunţatã de prima instanţã exclusiv pentru motivele de casare prevãzute în art. 304 din Codul de procedurã civilã. Legiuitorul a prevãzut caracterul devolutiv al recursului în aceastã materie, întrucât hotãrârile judecãtoreşti pronunţate în primã instanţã nu sunt supuse apelului, ca o cale devolutivã de atac.
În consecinţã, Curtea constatã cã aceastã specificitate a procedurii de judecatã aplicabile litigiilor de muncã justificã caracterul devolutiv al recursului, fãrã a fi încãlcate prevederile art. 16 din Constituţie.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 304 pct. 9 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Mariana Balea, Visalon Istrate, Ioan Berdea, Marin Nicolae Boncuţiu, Dorel Paşca, Ovidiu Cucuian, Ştefan Ispas, Ioan Horea Popa, Liviu Gheorghe Cioca, Maria Pleşa şi Cosmin Vasile Nistor în dosarele nr. 5.035/107/2008, nr. 5.270/107/2008, nr. 5.205/107/2008, nr. 3.365/107/2008, nr. 3.402/107/2008, nr. 3.351/107/2008, nr. 3.356/107/2008, nr. 5.051/207/2008, nr. 5.040/107/2008, nr. 5.053/107/2008 şi nr. 5.573/107/2008 ale Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 decembrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae
__________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
