Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.651 din 15 decembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 292 alin. 2 si 3 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 41 din 19 ianuarie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent-şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 292 alin. 2 şi 3 din Codul de procedurã penalã, excepţie invocatã de Rãzvan Cosmin Roman în Dosarul nr. 4.961/100/2007 al Curţii de Apel Cluj - Secţia penalã şi de minori.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 21 mai 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 4.961/100/2007, Curtea de Apel Cluj - Secţia penalã şi de minori a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 292 alin. 2 şi 3 din Codul de procedurã penalã, excepţie invocatã de Rãzvan Cosmin Roman.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã, în cauzã, continuitatea completului a fost asiguratã prin succesiunea dezbateri - deliberare - pronunţarea soluţiei, art. 292 din Codul de procedurã penalã fiind, în litera sa, respectat. Raportat însã la desele schimbãri ale completului de judecatã în etapa cea mai importantã a judecãţii, se ridicã o serie de întrebãri cu privire la faptul dacã procedura, în ansamblul sãu, a fost echitabilã, mai ales în ceea ce priveşte asigurarea principiului nemijlocirii, principiu care reprezintã o garanţie importantã a caracterului echitabil al procesului penal. Prezentarea probelor în mod nemijlocit şi contradictoriu în faţa judecãtorului sau a judecãtorilor din complet are ca obiectiv, pe lângã asigurarea dreptului la apãrare al acuzatului, verificarea de cãtre instanţã a credibilitãţii şi fiabilitãţii declaraţiilor martorilor, proba cea mai riscantã din punct de vedere al apariţiei erorilor de percepţie şi de redare. Cei care au responsabilitatea deciziei asupra vinovãţiei sau nevinovãţiei trebuie sã poatã sã-i asculte în mod personal pe martori şi trebuie sã poatã sã le verifice credibilitatea.
Curtea de Apel Cluj - Secţia penalã şi de minori apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât dispoziţiile art. 292 alin. 2 şi 3 din Codul de procedurã penalã fixeazã doar un cadru general de organizare a judecãţii, cu norme concrete vizând completele de judecatã, continuitatea acestuia şi modalitãţile de rezolvare a schimbãrilor intervenite în compunerea acestuia.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului considerã cã textul de lege criticat este constituţional, invocând şi considerentele care au fundamentat <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 343/2004 .
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 292 alin. 2 şi 3 din Codul de procedurã penalã, având urmãtorul cuprins: "Completul de judecatã trebuie sã rãmânã acelaşi în tot cursul judecãrii cauzei. Când aceasta nu este posibil, completul se poate schimba pânã la începerea dezbaterilor.
Dupã începerea dezbaterilor, orice schimbare intervenitã în compunerea completului atrage reluarea de la început a dezbaterilor."
Din motivarea excepţiei rezultã cã se invocã încãlcarea dreptului la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã, în jurisprudenţa sa, a mai examinat constituţionalitatea aceloraşi dispoziţii legale, în raport cu critici similare. În acest sens sunt, de exemplu, <>Decizia nr. 267 din 6 martie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 222 din 24 martie 2008 şi <>Decizia nr. 343 din 21 septembrie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 980 din 25 octombrie 2004, prin care Curtea a respins excepţia de neconstituţionalitate invocatã. În jurisprudenţa menţionatã Curtea a reţinut, cu privire la critica privind încãlcarea principiului nemijlocirii, cã este "neîntemeiatã, întrucât, chiar dacã probele nu sunt percepute în totalitate "nemijlocit" de cãtre noul complet de judecatã, administrarea acestora, realizatã în condiţii de publicitate şi contradictorialitate, precum şi consemnarea în scris a tuturor actelor procesuale constituie suficiente garanţii pentru ca pãrţii sã nu îi fie încãlcat dreptul la un proces echitabil prin schimbarea completului de judecatã pânã la începerea dezbaterilor".
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, cele statuate în deciziile anterior menţionate îşi menţin valabilitatea.
În ceea ce priveşte modul concret de aplicare a dispoziţiilor legale criticate în cauza dedusã judecãţii, acesta nu poate face obiectul controlului exercitat de Curtea Constituţionalã care, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , "se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã".
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 292 alin. 2 şi 3 din Codul de procedurã penalã, excepţie invocatã de Rãzvan Cosmin Roman în Dosarul nr. 4.961/100/2007 al Curţii de Apel Cluj - Secţia penalã şi de minori.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 decembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Marieta Safta
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
