Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 1.648 din 15 decembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 9 alin. (3) si (5) si art. 15 din Legea nr. 198/2004 privind unele masuri prealabile lucrarilor de constructie de drumuri de interes national, judetean si local
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. (3) şi (5) şi ale <>art. 15 din Legea nr. 198/2004 privind unele mãsuri prealabile lucrãrilor de construcţie de drumuri de interes naţional, judeţean şi local, excepţie ridicatã de Valentin Popa Iustin în Dosarul nr. 4.096/111/2008 al Tribunalului Bihor - Secţia civilã. La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Magistratul-asistent referã asupra cauzei şi aratã cã, la dosar, partea Compania Naţionalã de Autostrãzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A. a depus concluzii scrise prin care solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate. Cauza este în stare de judecatã. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele: Prin Încheierea din 22 aprilie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 4.096/111/2008, Tribunalul Bihor - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. (3) şi (5) şi art. 15 din Legea nr. 189/2004 privind unele mãsuri prealabile lucrãrilor de construcţie de drumuri de interes naţional, judeţean şi local. Excepţia a fost ridicatã de Valentin Popa Iustin într-o acţiune civilã având ca obiect exproprierea. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine, în esenţã, cã prevederile <>art. 15 din Legea nr. 198/2004 contravin atât dispoziţiilor art. 44 din Constituţie, cât şi prevederilor <>art. 21 şi 24 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauzã de utilitate publicã. Totodatã, aratã cã prevederile criticate încalcã şi dispoziţiile art. 1 alin. (4) din Legea fundamentalã, de vreme ce "executivul" se substituie puterii judecãtoreşti în realizarea exproprierii. De asemenea, considerã cã textul de lege creeazã discriminãri între cetãţenii cãrora li se aplicã, faţã de cetãţenii care au beneficiat de prevederile <>Legii nr. 33/1994 . În fine, susţine şi contrarietatea prevederilor <>art. 9 alin. (3) şi (5) din Legea nr. 198/2004 în raport cu dispoziţiile constituţionale privind dreptul de proprietate privatã. Tribunalul Bihor - Secţia civilã apreciazã cã textele de lege criticate sunt conforme cu dispoziţiile constituţionale invocate, întrucât acestea reglementeazã transferul din proprietatea privatã în proprietatea publicã a statului doar dupã o dreaptã şi prealabilã despãgubire, în acord cu dispoziţiile constituţionale ale art. 44 alin. (3). Totodatã, prevederile art. 9 alin. (3) şi (5) asigurã operativitatea exproprierii şi plãţii de cãtre expropriator a despãgubirilor. Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile criticate sunt constituţionale. Totodatã, considerã cã dispoziţiile constituţionale ale art. 1 alin. (4) nu au incidenţã în cauzã. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 9 alin. (3) şi (5) şi <>art. 15 din Legea nr. 198/2004 privind unele mãsuri prealabile lucrãrilor de construcţie de drumuri de interes naţional, judeţean şi local, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 487 din 31 mai 2004, astfel cum au fost modificate prin <>Legea nr. 184/2008 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 198/2004 privind unele mãsuri prealabile lucrãrilor de construcţie de autostrãzi şi drumuri naţionale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 740 din 31 octombrie 2008, şi prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 228/2008 pentru modificarea şi completarea unor acte normative, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 3 din 5 ianuarie 2009, având urmãtorul conţinut: - Art. 9 alin. (3): "Acţiunea formulatã în conformitate cu prevederile prezentului articol se soluţioneazã potrivit dispoziţiilor <>art. 21-27 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauzã de utilitate publicã, în ceea ce priveşte stabilirea despãgubirii."; - Art. 9 alin. (5): "Atât procedura de expropriere, cât şi lucrãrile de utilitate publicã privind drumurile care fac obiectul prezentei legi nu pot fi suspendate sau sistate la cererea vreunei persoane care invocã existenţa unor litigii privind posesia ori proprietatea imobilului expropriat."; - Art. 15: "Transferul imobilelor din proprietatea privatã în proprietatea publicã a statului sau a unitãţilor administrativ-teritoriale şi în administrarea expropriatorului opereazã de drept la data plãţii despãgubirilor pentru expropriere sau, dupã caz, la data consemnãrii acestora, în condiţiile prezentei legi." Autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (4) referitor la separaţia şi echilibrul puterilor în stat, ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi şi ale art. 44 referitoare la dreptul de proprietate. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã prin <>Decizia nr. 910 din 23 iunie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 504 din 22 iulie 2009, a reţinut constituţionalitatea <>Legii nr. 198/2004 , în ansamblul sãu, în raport cu dispoziţiile constituţionale ale art. 44. Curtea a reţinut cã prevederile <>Legii nr. 198/2004 , astfel cum au fost modificate, stabilesc cadrul juridic pentru luarea unor mãsuri de pregãtire prealabilã a executãrii lucrãrilor de construcţie de drumuri de interes naţional, judeţean şi local prevãzute la <>art. 5 din Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor. Astfel, drumurile de interes naţional sunt considerate, potrivit legii, de importanţã strategicã şi de securitate naţionalã, iar lucrãrile de construcţie de drumuri de interes naţional, judeţean şi local sunt declarate ca fiind de utilitate publicã. Totodatã, Guvernul sau autoritatea publicã localã competentã aprobã prin hotãrâre indicatorii tehnicoeconomici, amplasamentul lucrãrii, sursa de finanţare, suma globalã a despãgubirilor estimatã de cãtre expropriator pe baza unui raport de evaluare şi termenul în care aceasta se vireazã într-un cont deschis pe numele expropriatorului. Atât amplasamentul lucrãrii, cât şi hotãrârea de stabilire a cuantumului despãgubirilor se aduc la cunoştinţã publicã, precum şi a solicitantului, prin afişarea la sediul consiliului local şi pe pagina proprie de internet a expropriatorului şi, respectiv, prin comunicare. Totodatã, suma globalã estimatã a despãgubirilor poate fi suplimentatã, prin hotãrâre a Guvernului sau a autoritãţii administraţiei publice locale competente, dupã caz, în condiţiile prevãzute de <>art. 4 alin. (4) din Legea nr. 198/2004 . De asemenea, expropriatul nemulţumit de cuantumul despãgubirii consemnate în condiţiile prevãzute de lege se poate adresa instanţei judecãtoreşti competente în termen de 30 de zile de la data la care i-a fost comunicatã hotãrârea. În aceste condiţii, Curtea a constatat cã <>Legea nr. 198/2004 , în ansamblul sãu, conţine dispoziţii care asigurã cadrul legal privind procedura de expropriere şi stabilire a despãgubirilor, apãrarea dreptului de proprietate şi a dreptului de a contesta, pe cale judiciarã, cuantumul despãgubirilor, în acord cu dispoziţiile constituţionale şi jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, care a statuat cã o privare de proprietate trebuie sã fie prevãzutã de lege, sã urmãreascã o cauzã de utilitate publicã, sã fie conformã normelor de drept intern şi sã respecte un raport de proporţionalitate între mijloacele folosite şi scopul vizat (Cauza James şi alţii împotriva Marii Britanii, 1986). Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în aceastã decizie îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã. De asemenea, Curtea constatã cã normele legale criticate nu opereazã nicio distincţie între subiectele de drept supuse incidenţei lor, astfel încât susţinerea pretinsului lor caracter discriminatoriu este lipsitã de temei şi nu poate fi primitã. În ceea ce priveşte invocarea dispoziţiilor art. 1 alin. (4), Curtea constatã cã acestea se referã la separarea şi echilibrul puterilor în stat, neavând nicio incidenţã în cauzã. Invocarea prevederilor <>art. 21 şi 24 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauzã publicã nu poate fi primitã, deoarece controlul constituţionalitãţii prevederilor legale are loc numai prin raportare la norme constituţionale sau cuprinse în convenţii şi tratate la care România este parte, şi nu la alte dispoziţii sau acte normative din legislaţia internã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. (3) şi (5) şi <>art. 15 din Legea nr. 198/2004 privind unele mãsuri prealabile lucrãrilor de construcţie de drumuri de interes naţional, judeţean şi local, excepţie ridicatã de Valentin Popa Iustin în Dosarul nr. 4.096/111/2008 al Tribunalului Bihor - Secţia civilã. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 decembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent, Mihaela Ionescu -------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
