Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.647 din 15 decembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 194 alin. 2 teza intai din Codul penal
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 48 din 21 ianuarie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent-şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 194 alin. 2 teza întâi din Codul penal, excepţie invocatã de Emurla Sunan şi Ciprian Turcan în Dosarul nr. 17.599/212/2007 al Judecãtoriei Constanţa.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 17 noiembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 17.599/212/2007, Judecãtoria Constanţa a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 194 alin. 2 teza întâi din Codul penal, excepţie invocatã de Emurla Sunan şi Ciprian Turcan.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, se susţine, în esenţã, cã legea penalã sancţioneazã cu închisoarea fapta de a ameninţa o persoanã cu darea în vileag a unei fapte reale, compromiţãtoare pentru persoana ameninţatã, pentru soţul acesteia sau pentru o rudã apropiatã, în timp ce prevederile art. 29 şi 30 din Constituţie garanteazã libertatea gândirii şi a opiniilor, nimeni neputând sã fie constrâns sã adopte o opinie. Se apreciazã cã sancţionarea cu pedeapsa închisorii a faptului de a exprima o situaţie sau o stare adevãratã, realã, dar neplãcutã pentru o altã persoanã, reprezintã o încãlcare gravã a libertãţii de exprimare.
Judecãtoria Constanţa apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, referindu-se şi la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului considerã cã textul de lege criticat este constituţional, invocând şi considerentele care au fundamentat <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 62/2007 .
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 194 alin. 2 teza întâi din Codul penal.
Art. 194 alin. 2 din Codul penal are urmãtorul cuprins: "Când constrângerea constã în ameninţarea cu darea în vileag a unei fapte reale sau imaginare, compromiţãtoare pentru persoana ameninţatã, pentru soţul acesteia sau pentru o rudã apropiatã, pedeapsa este închisoarea de la 2 la 7 ani."
Se susţine cã prin dispoziţiile legale criticate sunt încãlcate prevederile constituţionale ale art. 29 - Libertatea conştiinţei şi art. 30 - Libertatea de exprimare. Se invocã, totodatã, dispoziţiile art. 10 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, privind libertatea de exprimare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã aceasta este neîntemeiatã şi urmeazã sã fie respinsã.
Astfel, contrar celor susţinute de autorii excepţiei, în cazul infracţiunii de şantaj nu este vorba despre simpla incriminare a "faptului de a exprima o situaţie sau o stare adevãratã, realã, dar neplãcutã pentru o altã persoanã". Elementul material al şantajului în varianta tipicã constã într-o acţiune de constrângere a unei persoane fizice, prin violenţã sau ameninţare, sã dea, sã facã, sã nu facã sau sã sufere ceva. Actele de constrângere exercitate asupra victimei trebuie sã aibã aptitudinea de a o determina sã satisfacã pretenţiile nelegale ale fãptuitorului, vizând aşadar silirea acesteia sã dea, sã facã, sã nu facã sau sã sufere ceva, urmarea imediatã a infracţiunii constând într-o restrângere a libertãţii morale a victimei, care este pusã în situaţia de alege între a suporta o consecinţã şi îndeplinirea unor pretenţii cerute de fãptuitor.
Astfel fiind, nu poate fi reţinutã pretinsa încãlcare, prin normele criticate, a dispoziţiilor art. 30 din Constituţie, care, stabilind în alin. (1) cã "Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile", prevede, în alin. (6), faptul cã "Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaţa particularã a persoanei şi nici dreptul la propria imagine".
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 194 alin. 2 teza întâi din Codul penal, excepţie invocatã de Emurla Sunan şi Ciprian Turcan în Dosarul nr. 17.599/212/2007 al Judecãtoriei Constanţa.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 decembrie 2009.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Marieta Safta
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
