Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.642 din 16 decembrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 31 si art. 32 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 132 din 22 februarie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 şi art. 32 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Asociaţia de locatari nr. 761 din Galaţi, Marin Frunzã, Mihaela Smadu, Ion Petricã şi Neculai Ciubucciu în Dosarul nr. 192/233/2007 al Judecãtoriei Galaţi.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, întrucât critica nu respectã condiţiile legale cu privire la motivare.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 9 aprilie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 192/233/2007, Judecãtoria Galaţi a sesizat Curtea Constituţionalã pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31 şi art. 32 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Asociaţia de locatari nr. 761 din Galaţi, Marin Frunzã, Mihaela Smadu, Ion Petricã şi Neculai Ciubucciu într-o cauzã având ca obiect o cerere de recuzare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii susţin cã dispoziţiile art. 31 şi art. 32 din Codul de procedurã civilã încalcã dreptul la un proces public, dreptul la un recurs efectiv şi dreptul la apãrare, deoarece soluţionarea cererii de recuzare nu se face în şedinţã publicã, cu citarea legalã a pãrţilor, ci prin încheiere irevocabilã, datã în camera de consiliu, împotriva cãreia petentul nu poate exercita nicio cale de atac.
Judecãtoria Galaţi apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, cercetarea recuzãrii în camera de consiliu nu încalcã accesul liber la justiţie şi nici dreptul la apãrare, întrucât nu priveşte fondul cauzei şi nu presupune dezbateri contradictorii. Prin aceastã procedurã legiuitorul a avut în vedere soluţionarea cu celeritate a cererii de recuzare în scopul evitãrii tergiversãrii soluţionãrii fondului cauzei.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 31 şi art. 32 din Codul de procedurã civilã, texte de lege care au urmãtorul cuprins:
- Art. 31: "Instanţa decide asupra recuzãrii, în camera de consiliu, fãrã prezenţa pãrţilor şi ascultând pe judecãtorul recuzat.
Nu se admite interogatoriul sau jurãmântul ca mijloc de dovadã a motivelor de recuzare.
În cursul judecãrii cererii de recuzare nu se va face niciun act de procedurã.";
- Art. 32: "Încheierea asupra recuzãrii se citeşte în şedinţã publicã.
Dacã recuzarea a fost admisã, judecãtorul se va retrage de la judecarea pricinii.
Încheierea prin care s-a hotãrât recuzarea va arãta în ce mãsurã actele îndeplinite de judecãtorul recuzat urmeazã sã fie pãstrate."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor cuprinse în art. 1, 4, 11, 15, 16, 20, 21, 24, 53, 124, 126 şi 148 din Constituţie, art. 6, 13, 14 şi 17 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, precum şi dispoziţiilor art. 1-10 şi art. 30 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã s-a mai pronunţat asupra dispoziţiilor criticate, de exemplu prin <>Decizia nr. 1.192 din 30 septembrie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 703 din 21 octombrie 2010, <>Decizia nr. 1.074 din 14 octombrie 2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 774 din 18 noiembrie 2008, <>Decizia nr. 231 din 19 februarie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 209 din 1 aprilie 2009, sau prin <>Decizia nr. 547 din 18 octombrie 2005, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.030 din 21 noiembrie 2005.
Curtea a reţinut cã judecarea cererii de recuzare nu vizeazã fondul cauzei şi nu presupune în mod necesar dezbateri contradictorii. Prin aceastã reglementare legiuitorul a avut în vedere instituirea unei proceduri simple şi operative de soluţionare a acestei cereri; încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca odatã cu fondul, instanţa superioarã urmând a reface toate actele şi dovezile administrate la prima instanţã, atunci când constatã cã cererea de recuzare a fost pe nedrept respinsã.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în aceste decizii îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 şi art. 32 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Asociaţia de locatari nr. 761 din Galaţi, Marin Frunzã, Mihaela Smadu, Ion Petricã şi Neculai Ciubucciu în Dosarul nr. 192/233/2007 al Judecãtoriei Galaţi.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 decembrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Mihaela Senia Costinescu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
