Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.634 din 16 decembrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 48 lit. b) din Legea locuintei nr. 114/1996
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 59 din 24 ianuarie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 48 lit. b) din Legea locuinţei nr. 114/1996, excepţie ridicatã de Ionel Nistor şi Angelica Nistor în Dosarul nr. 1.171/35//CA/2009 al Curţii de Apel Oradea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã. Preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã, de fapt, critica autorilor vizeazã modul de interpretare şi aplicare a textului de lege, şi nu aspecte de neconstituţionalitate ale acestuia.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 10 martie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 1.171/35//CA/2009, Curtea de Apel Oradea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 48 lit. b) din Legea locuinţei nr. 114/1996, excepţie ridicatã de Ionel Nistor şi Angelica Nistor într-o cauzã civilã având ca obiect refuz soluţionare cerere.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã reglementarea criticatã are efect retroactiv, începând cu anul 1990, fapt pentru care ei au fost privaţi de dreptul de a avea sau de a li se repartiza o locuinţã socialã din fondul locativ de stat. În acest context, solicitã "tragerea la rãspundere a Guvernului României" pentru nerespectare legilor de protecţie socialã, solicitând totodatã din partea acestei autoritãţi statale daune morale şi materiale, începând din anul 1995 şi pânã în prezent, în cuantum de 300 000 euro.
Curtea de Apel Oradea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile <>art. 48 lit. b) din Legea locuinţei nr. 114/1996 sunt constituţionale. În acest sens, aratã cã textul legal criticat, care instituie interdicţia de a beneficia de locuinţe sociale pentru persoanele sau familiile care au înstrãinat o locuinţã dupã data de 1 ianuarie 1990, nu contravine dispoziţiilor art. 15 alin. (2) din Legea fundamentalã, întrucât reglementarea criticatã dispune pentru viitor şi nu este aplicabilã situaţiilor anterioare intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 114/1996, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi <>art. 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 48 lit. b) din Legea locuinţei nr. 114/1996, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 393 din 31 decembrie 1997, potrivit cãrora "Nu pot beneficia de locuinţe sociale, potrivit prezentei legi, persoanele sau familiile care: [...]
b) au înstrãinat o locuinţã dupã data de 1 ianuarie 1990;".
Autorii excepţiei susţin cã prevederile legale criticate contravin, în principal, dispoziţiilor constituţionale ale art. 15 alin. (2) referitoare la neretroactivitatea legii civile, precum şi multor altor articole din Constituţie, enumerate într-o ordine aleatorie, dar şi Codului familiei, Codului civil, <>Legii nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap şi <>Legii nr. 116/2002 privind prevenirea şi combaterea marginalizãrii sociale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, în jurisprudenţa sa, s-a pronunţat în mod constant asupra faptului cã examinarea constituţionalitãţii unui text de lege are în vedere compatibilitatea acelui text cu dispoziţiile constituţionale pretins încãlcate, iar nu compararea mai multor prevederi legale între ele.
Aşa fiind, Curtea reţine cã autorii excepţiei nu formuleazã o veritabilã criticã de neconstituţionalitate, ci relateazã nemulţumirile ce decurg, în opinia acestora, din modul de reglementare a prevederilor <>art. 48 lit. b) din Legea nr. 114/1996, care instituie, pentru persoanele sau familiile care au înstrãinat o locuinţã dupã data de 1 ianuarie 1990, interdicţia de a beneficia de locuinţe sociale. Aceştia aratã cã aplicarea în cazul lor a acestor prevederi de lege a generat situaţia dramaticã în care se aflã, din punct de vedere social, confruntându-se cu grave probleme de sãnãtate şi condiţii improprii unui nivel de trai de decent.
Din argumentarea excepţiei, Curtea constatã cã aceasta nu poate fi primitã, deoarece criticile formulate nu intrã în atribuţiile Curţii Constituţionale, soluţionarea situaţiei semnalate de autorii excepţiei aparţinând autoritãţilor locale competente, iar în cazul existenţei unui litigiu pe rolul instanţelor judecãtoreşti, competenţa revenind acestora.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 48 lit. b) din Legea locuinţei nr. 114/1996, excepţie ridicatã de Ionel Nistor şi Angelica Nistor în Dosarul nr. 1.171/35//CA/2009 al Curţii de Apel Oradea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 decembrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
