Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.605 din 26 noiembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 158 alin. 3 teza intai din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 902 din 23 decembrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 158 alin. 3 teza întâi din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Getica Trans" - S.R.L. din Hunedoara în Dosarul nr. 672/1.259/2005 al Curţii de Apel Piteşti - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Magistratul-asistent referã asupra cauzei şi aratã cã partea Raveca Sicoe a depus la dosar note scrise prin care solicitã acordarea unui nou termen de judecatã, în vederea formulãrii apãrãrii necesare în cauzã. În acest context, solicitã Curţii Constituţionale comunicarea unui exemplar al excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 158 alin. 3 teza întâi din Codul de procedurã civilã.
Reprezentantul Ministerului Public se opune cererii formulate, considerând cã, de la data invocãrii excepţiei de neconstituţionalitate şi pânã în prezent, partea avea suficient timp sã ia la cunoştinţã de motivarea acesteia şi sã îşi formuleze apãrarea corespunzãtoare.
Curtea, deliberând asupra cererii formulate, în temeiul <>art. 14 din Legea nr. 47/1992 şi al art. 156 din Codul de procedurã civilã, respinge cererea de acordare a unui nou termen de judecatã.
Având cuvântul pe fondul cauzei, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã. În acest sens, invocã jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 22 mai 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 672/1.259/2005, Curtea de Apel Piteşti - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 158 alin. 3 teza întâi din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Getica Trans" - S.R.L. din Hunedoara într-o cauzã având ca obiect revocarea unui contract de vânzare-cumpãrare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia considerã cã reglementarea cuprinsã în art. 158 alin. 3 teza întâi din Codul de procedurã civilã constituie o încãlcare evidentã a accesului liber la justiţie, deoarece este de "neconceput sã refuzi titularului unui interes legitim mijloacele legale de naturã sã îi permitã sã asigure apãrarea acestuia, întrucât respectivul interes beneficiazã, oricum, de protecţie pe alte cãi." Faptul cã reclamantul este diligent nu îi este de niciun folos, deoarece, sub imperiul actualei reglementãri, nu are posibilitatea de a pune concluzii şi a formula apãrãri. Autorul excepţiei apreciazã cã principiul accesului liber la justiţie implicã, printre altele, adoptarea de cãtre legiuitor a unor reguli de procedurã clare, în care sã se prescrie cu precizie condiţiile şi termenele în care justiţiabilii îşi pot exercita drepturile lor procesuale, inclusiv cele referitoare la cãile de atac împotriva hotãrârilor pronunţate de instanţele de judecatã. În acest sens, s-a pronunţat constant şi Curtea Europeanã a Drepturilor Omului, spre exemplu în cauza Rotaru împotriva României - 2000 sau în cauza Sunday Times contra Regatului Unit - 1979.
Curtea de Apel Piteşti - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal şi-a exprimat opinia în sensul cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, iar excepţia invocatã neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã instituirea unui termen de recurs împotriva hotãrârii de declinare a competenţei este un aspect al procedurii de judecatã, ce reprezintã atributul legiuitorului, însã nici termenul în sine şi nici momentul în raport de care se calculeazã acesta nu restricţioneazã dreptul de acces la o instanţã, dreptul pãrţilor la apãrare şi la un proces echitabil.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintã dispoziţiile art. 158 alin. 3 teza întâi din Codul de procedurã civilã, potrivit cãrora: "Dacã instanţa se declarã necompetentã, împotriva hotãrârii se poate exercita recurs în termen de 5 zile de la pronunţare. [...]"
Prevederile constituţionale pretins încãlcate de dispoziţiile art. 158 alin. 3 teza întâi din Codul de procedurã civilã sunt cele ale art. 21 privind accesul liber la justiţie, art. 24 care consacrã dreptul la apãrare, art. 11 referitoare la dreptul internaţional şi dreptul intern, art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, precum şi cele ale art. 129 privind folosirea cãilor de atac. De asemenea, autorul excepţiei considerã a fi încãlcate şi dispoziţiile art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã reglementarea criticatã a mai fãcut obiect al controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi prevederi din Legea fundamentalã precum cele invocate în prezenta cauzã şi având motivãri similare.
În acest sens, sunt <>deciziile nr. 806 din 19 mai 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 536 din 3 august 2009, nr. 644 din 28 aprilie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 514 din 27 iulie 2009, nr. 322 din 5 martie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 416 din 18 iunie 2009, şi nr. 246 din 4 martie 2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 288 din 14 aprilie 2008, prin care Curtea a statuat cã dispoziţiile art. 158 alin. 3 din Codul de procedurã civilã nu contravin principiilor constituţionale şi nici dispoziţiilor internaţionale invocate în cauzã.
Deoarece în cauza de faţã nu sunt relevate aspecte noi, de naturã sã determine schimbarea jurisprudenţei în materie a Curţii, atât soluţia pronunţatã prin deciziile menţionate, cât şi considerentele care le-au fundamentat îşi pãstreazã valabilitatea şi în acest dosar.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 158 alin. 3 teza întâi din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Getica Trans" - S.R.L. din Hunedoara în Dosarul nr. 672/1.259/2005 al Curţii de Apel Piteşti - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 26 noiembrie 2009.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora
--------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
