Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.594 din 9 decembrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor articolului unic al Legii nr. 148/2009 pentru respingerea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 69/2008 privind actualizarea participatiei la capitalul social detinute de Societatea Comerciala "Fondul Proprietatea" - S.A. la Societatea Nationala "Nuclearelectrica" - S.A.
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 106 din 10 februarie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor articolului unic al <>Legii nr. 148/2009 pentru respingerea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 69/2008 privind actualizarea participaţiei la capitalul social deţinute de Societatea Comercialã "Fondul Proprietatea" - S.A. la Societatea Naţionalã "Nuclearelectrica" - S.A, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Fondul Proprietatea" - S.A. în Dosarul nr. 16.743/3/2009 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiatã, a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 1 aprilie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 16.743/3/2009, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor articolului unic al <>Legii nr. 148/2009 pentru respingerea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 69/2008 privind actualizarea participaţiei la capitalul social deţinute de Societatea Comercialã "Fondul Proprietatea" - S.A. la Societatea Naţionalã "Nuclearelectrica" - S.A. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de reclamanta Societatea Comercialã "Fondul Proprietatea" - S.A. într-o cauzã comercialã având ca obiect soluţionarea cererii de obligare a pârâtei Societatea Naţionalã "Nuclearelectrica" - S.A. de a înregistra în registrul acţionarilor transferul acţiunilor dobândite în temeiul <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 69/2008.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã <>Legea nr. 148/2009 încalcã dispoziţiile art. 115 alin. (8) din Constituţie, deoarece nu reglementeazã efectele produse deja de <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 69/2008, efecte care constau în dobândirea de cãtre Fondul Proprietatea a unor acţiuni la Nuclearelectrica. Or, prevederile art. 115 alin. (8) din Constituţie "reprezintã un instrument oferit legiuitorului, care - corect aplicat - este destinat sã limiteze neajunsurile procedurii delegãrii legislative decurgând din succesiunea în timp a unor acte normative cu efecte contrare ce se adreseazã aceleiaşi situaţii de fapt - ordonanţa şi legea de respingere a acesteia". Reglementarea efectelor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 69/2008 era necesarã tocmai pentru faptul cã scopul acestui act normativ fusese reglementarea unei situaţii juridice devenite incerte - participaţia Fondului la "Nuclearelectrica", chiar dacã textul constituţional lasã reglementarea la aprecierea legiuitorului, prin folosirea sintagmei "dacã este cazul". Lipsa unor dispoziţii exprese ale <>Legii nr. 148/2009 dã naştere unor interpretãri contradictorii ale efectelor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 69/2008 în ceea ce priveşte participaţia Fondului Proprietatea la "Nuclearelectrica". Autorul excepţiei apreciazã cã efectele continuã sã se producã, chiar dacã actul normativ care le-a reglementat, în speţã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 69/2008, a fost respins ulterior prin <>Legea nr. 148/2009, cu atât mai mult cu cât legea de respingere nu dispune nicio altã mãsurã menitã sã clarifice efectele juridice deja produse în perioada de aplicare a ordonanţei de urgenţã.
Totodatã, autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã legea criticatã contravine şi art. 136 alin. (5) din Constituţie, sens în care aratã cã "principiul simetriei nu este aplicabil şi transferurilor de proprietate între stat şi particulari, în sensul cã, odatã transferatã proprietatea de la stat cãtre o persoanã fizicã sau juridicã, transferul nu este reversibil decât în condiţiile stabilite de legea exproprierii, altfel fiind contrar Constituţiei". În aceste condiţii, dacã <>Legea nr. 148/2009 înlãturã efectele produse de <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 69/2008, atunci are ca efect implicit restituirea cãtre stat a acţiunilor pe care Fondul Proprietatea le dobândise în temeiul ordonanţei de urgenţã pentru actualizarea cotei sale de participare la capitalul "Nuclearelectrica", ceea ce reprezintã o expropriere.
De asemenea, autorul excepţiei de neconstituţionalitate considerã cã, în mãsura în care s-ar interpreta cã efect al <>Legii nr. 148/2009 l-ar reprezenta restituirea cãtre stat a acţiunilor deţinute de Fondul Proprietatea la "Nuclearelectrica" - S.A, acest act normativ încalcã şi prevederile art. 15 alin. (2) din Constituţie, deoarece înlãturã efectele produse între data intrãrii în vigoare a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 69/2008 şi data respingerii acesteia.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã apreciazã cã, prin respingerea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 69/2008 potrivit <>Legii nr. 148/2009, rãmân incerte efectele juridice ale acestui act normativ, sub aspectul dreptului de proprietate al "Fondului Proprietatea" - S.A. asupra acţiunilor dobândite la "Nuclearelectrica" - S.A., cu nerespectarea principiilor stipulate la art. 15 alin. (2) şi art. 136 alin. (5) din Constituţie.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece <>art. 1 al Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 69/2008 nu are caracter constitutiv de drepturi, ci caracterul unui act de administrativ, promovând reguli procedurale de calcul pentru valoarea participaţiei Fondului. Astfel, principalul efect al <>Legii nr. 148/2009 de respingere a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 69/2008 este cã legiuitorul a decis în sensul cã disputa pãrţilor asupra întinderii drepturilor lor nu se soluţioneazã prin mãsuri legislative, ceea ce corespunde finalitãţii fundamentale a puterii legiuitoare. Aceastã poziţionare a puterii legiuitoare se susţine, deoarece a proceda în sens contrar, anume intervenind sã reglementeze drepturi deja stabilite prin acte normative anterioare, nu ar fi fãcut altceva decât sã dispunã cu caracter retroactiv asupra unor situaţii juridice ale cãror efecte s-au epuizat, în sensul cã legiuitorul a stabilit deja prin mãsuri legislative anterioare drepturile pãrţilor. Prin urmare, nu poate fi primitã critica referitoare la încãlcarea art. 115 alin. (8) din Legea fundamentalã şi nici cele referitoare la încãlcarea principiului neretroactivitãţii legii şi a principiului inviolabilitãţii proprietãţii private.
Avocatul Poporului apreciazã cã legea criticatã este în deplinã concordanţã cu normele constituţionale care consacrã principiul neretroactivitãţii legii, deoarece ea dispune numai pentru viitor, urmând a-şi gãsi aplicarea de la data intrãrii în vigoare a legii. Respingerea prin lege a unei ordonanţe reprezintã infirmarea expresã de cãtre Parlament a politicii legislative pe care ordonanţa o exprimase, având drept consecinţã ca un asemenea act sã îşi înceteze aplicabilitatea, sã nu se mai aplice în viitor. Prin respingerea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 69/2008 prin <>Legea nr. 148/2009 nu se aduce atingere dreptului de proprietate astfel cum a fost reglementat prin art. 136 alin. (5) din Constituţie, cu atât mai mult cu cât inviolabilitatea proprietãţii nu are caracter absolut, aspect care rezultã din trimiterea pe care norma constituţionalã o face la dispoziţiile legale incidente. În plus, conţinutul şi limitele dreptului de proprietate sunt stabilite prin lege. De asemenea, legea criticatã este în concordanţã şi cu art. 115 alin. (8) din Constituţie şi cu cele ale art. 115 alin. (7), potrivit cãrora ordonanţele se aprobã sau se resping printr-o lege adoptatã de Parlament, iar odatã adoptatã legea de respingere, ordonanţa îşi înceteazã aplicabilitatea şi nu se mai aplicã în viitor.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile articolului unic al <>Legii nr. 148/2009 pentru respingerea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 69/2008 privind actualizarea participaţiei la capitalul social deţinute de Societatea Comercialã "Fondul Proprietatea" - S.A. la Societatea Naţionalã "Nuclearelectrica" - S.A., lege publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 303 din 8 mai 2009, cu urmãtorul cuprins:
"Articol unic. - Se respinge <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 69 din 4 iunie 2008 privind actualizarea participaţiei la capitalul social deţinute de Societatea Comercialã «Fondul Proprietatea» - S.A. la Societatea Naţionalã «Nuclearelectrica» - S.A., publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 420 din 4 iunie 2008."
<>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 69/2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 420 din 4 iunie 2008, are urmãtorul conţinut:
"Art. 1. - Având în vedere dispoziţiile pct. 1.8 din anexa la titlul VII din <>Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, în scopul finalizãrii exerciţiului financiar al Societãţii Comerciale «Fondul Proprietatea» - S.A. pentru anul 2007, se actualizeazã participaţia la capitalul social deţinutã de aceasta la Societatea Naţionalã «Nuclearelectrica» - S.A., luând în considerare majorãrile şi diminuãrile succesive de capital social înregistrate de Societatea Naţionalã «Nuclearelectrica» - S.A. la oficiul registrului comerţului, începând cu data de 1 februarie 2006 şi pânã la data de 13 noiembrie 2007, cu excepţia majorãrii de capital efectuate în baza <>Legii nr. 297/2006 pentru aprobarea preluãrii de cãtre Societatea Naţionalã «Nuclearelectrica» S.A. de la rezerva de stat a cantitãţii de 315,0 tone apã grea, necesarã punerii în funcţiune a Unitãţii 2 CNE Cernavodã.
Art. 2. - Prezenta ordonanţã de urgenţã nu afecteazã distribuirile de dividende efectuate deja de Societatea Comercialã «Nuclearelectrica» - S.A."
Autorul excepţiei considerã cã aceste prevederi încalcã dispoziţiile art. 15 alin. (2), art. 115 alin. (8) şi art. 136 alin. (5) din Constituţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã, potrivit art. 115 alin. (8) din Legea fundamentalã, "Prin legea de aprobare sau de respingere se vor reglementa, dacã este cazul, mãsurile necesare cu privire la efectele juridice produse pe perioada de aplicare a ordonanţei." Or, Curtea observã cã nu existã o obligaţie a Parlamentului de a reglementa - prin legea de respingere - mãsurile necesare cu privire la efectele juridice produse pe perioada de aplicare a ordonanţei Guvernului, legiuitorul constituant lãsând la libera apreciere a Parlamentului aceastã posibilitate, prin folosirea sintagmei "dacã este cazul".
Pe de altã parte, din momentul intrãrii în vigoare a legii de respingere a ordonanţei Guvernului, aceasta îşi înceteazã aplicarea, urmând sã se aplice actul normativ al Parlamentului. Efectele juridice ale legii de respingere a ordonanţei se produc numai din momentul intrãrii ei în vigoare - adicã la 3 zile de la data publicãrii acesteia în Monitorul Oficial sau la o datã ulterioarã prevãzutã în textul ei. În acelaşi sens, prin <>Decizia nr. 498 din 8 iunie 2006, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 554 din 27 iunie 2006, Curtea a reţinut cã "Respingerea prin lege a unei ordonanţe reprezintã infirmarea expresã de cãtre Parlament a politicii legislative pe care ordonanţa o exprimase, având drept consecinţã ca un asemenea act sã îşi înceteze aplicabilitatea, sã nu se mai aplice în viitor."
Cu privire la celelalte dispoziţii din Constituţie invocate de autorul excepţiei în susţinerea acesteia, Curtea observã cã nici art. 136 alin. (5) conform cãruia "Proprietatea privatã este inviolabilã în condiţiile legii organice" şi nici art. 15 alin. (2) potrivit cãruia "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile" nu sunt încãlcate prin adoptarea Legii de respingere a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 69/2008 privind actualizarea participaţiei la capitalul social deţinute de Societatea Comercialã "Fondul Proprietatea" - S.A. la Societatea Naţionalã "Nuclearelectrica" - S.A.
De altfel, susţinerile autorului excepţiei de neconstituţionalitate reprezintã, în realitate, probleme de interpretare şi de aplicare a legii în timp, ce intrã în competenţa de soluţionare a instanţei de judecatã chemate sã soluţioneze litigiul pe baza regulii tempus regit actum.
Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor articolului unic al <>Legii nr. 148/2009 pentru respingerea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 69/2008 privind actualizarea participaţiei la capitalul social deţinute de Societatea Comercialã "Fondul Proprietatea" - S.A. la Societatea Naţionalã "Nuclearelectrica" - S.A. este neîntemeiatã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor articolului unic al <>Legii nr. 148/2009 pentru respingerea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 69/2008 privind actualizarea participaţiei la capitalul social deţinute de Societatea Comercialã "Fondul Proprietatea" - S.A. la Societatea Naţionalã "Nuclearelectrica" - S.A., excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Fondul Proprietatea" - S.A. în Dosarul nr. 16.743/3/2009 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 9 decembrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
