Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.591 din 26 noiembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 22 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, a dispozitiilor art. 10 alin. (3), (4) si (7) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/2002 privind Directia Nationala Anticoruptie, precum si ale art. 217 alin. 4 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 894 din 21 decembrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent-şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 22 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, a dispoziţiilor <>art. 10 alin. (3), (4) şi (7) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţionalã Anticorupţie, precum şi a dispoziţiilor art. 217 alin. 4 din Codul de procedurã penalã, excepţie invocatã de Loredana Aurelia Ţunaş, Olina Ramona Bianca Dragoş şi Iuliana Mariana Sãlãjan în Dosarul nr. 1.012/100/2008 al Tribunalului Maramureş - Secţia penalã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 15 aprilie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 1.012/100/2008, Tribunalul Maramureş - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 22 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, a dispoziţiilor <>art. 10 alin. (3), (4) şi (7) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţionalã Anticorupţie, precum şi a dispoziţiilor art. 217 alin. 4 din Codul de procedurã penalã, excepţie invocatã de Loredana Aurelia Ţunaş, Olina Ramona Bianca Dragoş şi Iuliana Mariana Sãlãjan.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã, deşi urmãrirea penalã în cauzele privind infracţiunile de corupţie se efectueazã în mod obligatoriu numai de cãtre procuror, se atribuie organelor de poliţie judiciarã competenţa de a efectua acte de urmãrire penalã în numele procurorului, instituind o discriminare între inculpaţii din cauzele instrumentate de structura anticorupţie şi cei din alte cauze în care urmãrirea penalã este efectuatã în mod obligatoriu de cãtre procuror, lipsindu-i de garanţiile procesuale care decurg din efectuarea urmãririi penale de cãtre acesta. Se mai aratã cã, în condiţiile în care art. 217 alin. 4 din Codul de procedurã penalã permite procurorului sã dispunã ca anumite acte de cercetare sã fie fãcute de organele poliţiei judiciare, fãrã a detalia întinderea acestora şi a explicita conţinutul, dând posibilitatea arbitrariului şi a înlãturãrii voinţei legiuitorului de garantare a procesului penal, se încalcã dispoziţiile constituţionale.
Tribunalul Maramureş - Secţia penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Se aratã în acest sens cã în cauzã "se pune o problemã de interpretare a legii, iar nu una de neconstituţionalitate".
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului considerã cã textul de lege criticat este constituţional, invocând şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 22 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 219 din 18 mai 2000, ale <>art. 10 alin. (3), (4) şi (7) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţionalã Anticorupţie, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 244 din 11 aprilie 2002, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, precum şi dispoziţiile art. 217 alin. 4 din Codul de procedurã penalã, având urmãtorul cuprins:
- <>Art. 22 din Legea nr. 78/2000 : "În cazul infracţiunilor prevãzute în prezenta lege, urmãrirea penalã se efectueazã în mod obligatoriu de cãtre procuror.";
- <>Art. 10 alin. (3), (4) şi (7) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 :
"(3) Ofiţerii şi agenţii de poliţie judiciarã pot efectua numai acele acte de cercetare penalã dispuse de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie. Ofiţerii şi agenţii de poliţie judiciarã îşi desfãşoarã activitatea sub directa conducere, supraveghere şi control al procurorului.
(4) Dispoziţiile procurorilor din Direcţia Naţionalã Anticorupţie sunt obligatorii pentru ofiţerii de poliţie judiciarã prevãzuţi la alin. (1). Actele întocmite de ofiţerii de poliţie judiciarã din dispoziţia scrisã a procurorului sunt efectuate în numele acestuia.
[...] (7) Ofiţerii şi agenţii de poliţie judiciarã nu pot primi de la organele ierarhic superioare nicio însãrcinare.";
- Art. 217 alin. 4 din Codul de procedurã penalã: "În cauzele în care urmãrirea penalã se efectueazã de cãtre procuror, acesta poate dispune prin ordonanţã ca anumite acte de cercetare penalã sã fie efectuate de cãtre organele poliţiei judiciare."
Dispoziţiile constituţionale invocate în susţinerea excepţiei sunt cele ale art. 16 - Egalitatea în drepturi, ale art. 124 alin. (2) potrivit cãruia justiţia este unicã, imparţialã şi egalã pentru toţi şi ale art. 131 şi 132 privind Rolul Ministerului Public şi, respectiv, Statutul procurorilor.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã a mai examinat constituţionalitatea textelor de lege criticate în prezenta cauzã, în raport de critici similare. În acest sens sunt, de exemplu, <>Decizia nr. 217 din 17 februarie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 164 din 17 martie 2009, prin care Curtea, pentru considerentele acolo reţinute, a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 217 alin. 4 din Codul de procedurã penalã şi ale <>art. 10 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 . Tot astfel, prin <>Decizia nr. 1.216 din 29 septembrie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 759 din 6 noiembrie 2009, şi <>Decizia nr. 968 din 30 octombrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 854 din 12 decembrie 2007, Curtea a constatat cã dispoziţiile alin. (7) şi, respectiv, alin. (4) ale <>art. 10 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 sunt constituţionale. Considerentele care fundamenteazã jurisprudenţa anterioarã a Curţii în aceastã materie se menţin, deoarece nu au intervenit elemente noi, fiind valabile şi în ceea ce priveşte dispoziţiile <>art. 22 din Legea nr. 78/2000 , în raport cu care nu au fost formulate critici distincte.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 22 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, a dispoziţiilor <>art. 10 alin. (3), (4) şi (7) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţionalã Anticorupţie, precum şi a dispoziţiilor art. 217 alin. 4 din Codul de procedurã penalã, excepţie invocatã de Loredana Aurelia Ţunaş, Olina Ramona Bianca Dragoş şi Iuliana Mariana Sãlãjan în Dosarul nr. 1.012/100/2008 al Tribunalului Maramureş - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 26 noiembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Marieta Safta
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
