Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.580 din 13 decembrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 105 alin. (2) din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 904 din 20 decembrie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 105 alin. (2) din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic, excepţie ridicatã de Paul Gabriel Neagu, Marian Popescu şi Constantin Vasile în Dosarul nr. 32.073/3/2010 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 87D/2011.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care invocã jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 22 decembrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 32.073/3/2010, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 105 alin. (2) din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic.
Excepţia a fost ridicatã de Paul Gabriel Neagu, Marian Popescu şi Constantin Vasile, pârâţi într-o cauzã de contencios administrativ având ca obiect obligaţia de a face, în contradictoriu cu reclamanta Regia Naţionalã a Pãdurilor Romsilva - Direcţia Silvicã Ilfov - Ocolul Silvic Brãneşti.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã dispoziţiile de lege criticate contravin art. 16 alin. (1) din Constituţie, deoarece "creeazã un regim discriminatoriu în ceea ce priveşte rãspunderea patrimonialã a pãdurarilor", în sensul în care "conferã un tratament preferenţial pãdurarilor care nu au în gestiune arealul de pãdure încadrat în grupa I funcţionalã, agravând în schimb rãspunderea celorlalţi, fãrã ca o astfel de distincţie sã-şi gãseascã vreo justificare obiectivã sau rezonabilã".
Instanţa de judecatã nu şi-a exprimat opinia cu privire la temeinicia excepţiei de neconstituţionalitate, ci a apreciat doar cã aceasta este admisibilã.
În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 105 alin. (2) din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 238 din 27 martie 2008, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, dispoziţii care au urmãtorul cuprins:
"Valoarea prejudiciilor din pãdurile încadrate prin amenajamentul silvic în grupa I funcţionalã, din perdelele forestiere de protecţie şi din jnepenişuri se stabileşte prin multiplicarea de douã ori a valorii obţinute potrivit legii."
Autorii excepţiei de neconstituţionalitate susţin cã acest text de lege încalcã prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi a cetãţenilor.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului sãu din perspectiva unor critici similare. Astfel, prin Decizia nr. 401 din 13 aprilie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 358 din 1 iunie 2010, şi Decizia nr. 862 din 23 iunie 2011, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 661 din 16 septembrie 2011, Curtea Constituţionalã a statuat cã textul de lege prin care se stabileşte modalitatea de calcul al prejudiciilor aduse pãdurilor încadrate prin amenajamentul silvic, precum şi posibilitatea de recuperare a prejudiciului se aplicã în mod egal tuturor persoanelor care se încadreazã în ipoteza prevãzutã de norma criticatã.
De asemenea, Curtea reţine cã, potrivit art. 25 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic, grupa I funcţionalã este definitã ca fiind aceea "care cuprinde pãduri cu funcţii speciale de protecţie a apelor, a solului, a climei şi a obiectivelor de interes naţional, pãduri pentru recreere, pãduri de ocrotire a genofondului şi a ecofondului, precum şi pãdurile din ariile naturale protejate de interes naţional".
Prin urmare, aplicarea unui tratament juridic mai sever în ceea ce priveşte pagubele aduse pãdurilor din aceastã grupã este justificatã obiectiv, raţional şi proporţional cu scopul vizat, întrucât autorii acestor prejudicii nu se aflã în aceeaşi situaţie juridicã cu cei care aduc pagube pãdurilor din grupa a II-a.
Considerentele care fundamenteazã jurisprudenţa menţionatã sunt valabile şi în prezenta cauzã, deoarece nu au intervenit elemente noi care sã determine schimbarea acesteia.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 105 alin. (2) din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic, excepţie ridicatã de Paul Gabriel Neagu, Marian Popescu şi Constantin Vasile în Dosarul nr. 32.073/3/2010 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 decembrie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
