Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.574 din 6 decembrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 653^1 din Hotararea Guvernului nr. 707/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Codului vamal al Romaniei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 157 din 8 martie 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 653^1 din Hotãrârea Guvernului nr. 946/2007 pentru modificarea şi completarea unor hotãrâri din domeniul vamal, excepţie ridicatã de Iurie Tonconog în Dosarul nr. 1.876/316/2010 al Tribunalului Galaţi - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã şi de contencios administrativ fiscal. Excepţia formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.164D/2011.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilã, a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 23 septembrie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 1.876/316/2010, Tribunalul Galaţi - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã şi de contencios administrativ fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 653^1 din Hotãrârea Guvernului nr. 946/2007 pentru modificarea si completarea unor hotãrâri din domeniul vamal, excepţie ridicatã de Iurie Tonconog.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia aratã cã dispoziţiile criticate contravin prevederilor art. 16, art. 21, art. 44, art. 45 şi art. 53 din Legea fundamentalã.
Tribunalul Galaţi - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã şi de contencios administrativ fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã. Având în vedere jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului în materia prezumţiei de nevinovãţie, se impune admiterea excepţiei de neconstituţionalitate.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze prezenta excepţie.
Curtea constatã cã Hotãrârea Guvernului nr. 946/2007, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 12 septembrie 2007, introduce prin art. II pct. 48 dispoziţiile art. 653^1 în Hotãrârea Guvernului nr. 707/2006. Astfel, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 653^1 din Hotãrârea Guvernului nr. 707/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Codului vamal al României, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 520 din 15 iunie 2006.
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii, autorul excepţiei invocã prevederile constituţionale ale art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, art. 21 referitor la accesul liber la justiţie, art. 44 referitor la dreptul de proprietate privatã, art. 45 referitor la libertatea economicã şi art. 53 referitor la restrângerea exerciţiului unor drepturi şi al unor libertãţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã aceasta este inadmisibilã, deoarece, potrivit prevederilor art. 146 lit. d) din Constituţie şi ale art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, "Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor [...] privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare", astfel încât o hotãrâre a Guvernului nu poate forma obiectul controlului de constituţionalitate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 653^1 din Hotãrârea Guvernului nr. 707/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Codului vamal al României, excepţie ridicatã de Iurie Tonconog în Dosarul nr. 1.876/316/2010 al Tribunalului Galaţi - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã şi de contencios administrativ fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 decembrie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
