Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.569 din 7 decembrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 2 lit. a) si b), art. 5 alin. (1), art. 6, art. 7, art. 8, art. 10 alin. (2), art. 11, art. 13, art. 17, art. 18, art. 24 si art. 32 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 66 din 26 ianuarie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. b), art. 5 alin. (1), art. 6, art. 7, art. 8 lit. a) şi b), art. 10 alin. (2), art. 11, art. 13 alin. (1) şi (3), art. 17, art. 18 şi <>art. 32 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Alexandru Farcaş în Dosarul nr. 5.359/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, care formeazã obiectul Dosarului nr. 1.312D/2010 al Curţii Constituţionale.
La apelul nominal rãspunde, pentru autorul excepţiei, domnul avocat Florin Doran, membru al Baroului Bucureşti, având împuternicire avocaţialã depusã la dosar, iar pentru partea Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, domnul Mihai Ionescu, în calitate de consilier juridic, cu delegaţie de reprezentare la dosar.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 1.315D/2010, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 8, art. 11, art. 13 şi <>art. 24 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008, ridicatã de Marin Sterian în Dosarul nr. 7.818/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, precum şi în Dosarul nr. 1.317D/2010, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 7, art. 8, art. 11, art. 13 şi art. 24 din aceeaşi ordonanţã de urgenţã, ridicatã de Virgiliu Popescu în Dosarul nr. 5.823/2/2009 al aceleiaşi instanţe.
La apelul nominal rãspunde, pentru partea Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, domnul Mihai Ionescu, în calitate de consilier juridic. Se constatã lipsa autorilor excepţiei, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, din oficiu, vãzând identitatea parţialã de obiect al cauzelor menţionate, pune în discuţie problema conexãrii lor.
Reprezentanţii pãrţilor prezente şi Ministerului Public sunt de acord cu propunerea de conexare a acestor cauze.
Curtea, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 1.315D/2010 şi nr. 1.317D/2010 la Dosarul nr. 1.312D/2010, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentanţilor pãrţilor.
Apãrãtorul ales al autorului excepţiei de neconstituţionalitate ce formeazã obiectul Dosarului nr. 1.312D/2010 solicitã admiterea acesteia, precizând, în esenţã, cã textele de lege criticate nu reglementeazã o procedurã echitabilã, nu sunt previzibile şi nici accesibile şi conţin aceleaşi vicii de constituţionalitate care au condus la declararea ca neconstituţionalã a <>Legii nr. 187/1999 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea poliţiei politice comuniste. Depune la dosar note scrise în cuprinsul cãrora sunt dezvoltate aceste susţineri.
Reprezentantul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, arãtând, în esenţã, cã actualul cadru normativ întruneşte toate exigenţele constituţionale.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã, apreciind cã nu se justificã reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 20 aprilie 2010, 2 martie 2010 şi 13 aprilie 2010, pronunţate în dosarele nr. 5.359/2/2009, nr. 7.818/2/2009 şi, respectiv, nr. 5.823/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat
Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. b), art. 5 alin. (1), art. 6, art. 7, art. 8 lit. a) şi b), art. 10 alin. (2), art. 11, art. 13 alin. (1) şi (3), art. 17, art. 18 şi <>art. 32 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, ridicatã de Alexandru Farcaş, cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 8, art. 11, art. 13 şi <>art. 24 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008, ridicatã de Marin Sterian şi, respectiv, cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 7, art. 8, art. 11, art. 13 şi art. 24 din aceeaşi ordonanţã de urgenţã, ridicatã de Virgiliu Popescu, în cauze având ca obiect acţiuni în constatare.
În motivãrile excepţiei de neconstituţionalitate se susţin, în esenţã, urmãtoarele: prevederile <>art. 2 lit. a) şi b) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 au caracter imprecis, lãsând o prea largã marjã de apreciere autoritãţilor naţionale; reglementarea constatãrii calitãţii de colaborator sau lucrãtor al Securitãţii este de naturã sã aducã prejudicii demnitãţii şi integritãţii persoanelor nevinovate, supuse verificãrii pentru simpla împrejurare cã se încadreazã în categoriile art. 3 din ordonanţã; atribuţiile Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii au în continuare naturã jurisdicţionalã, acesta având caracteristicile unei instanţe extraordinare; posibilitatea Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii de a formula o acţiune prin care sã solicite instanţei de contencios administrativ sã constate existenţa unor situaţii de drept nu înlãturã caracterul neconstituţional al acestei instituţii; confuzia dintre funcţia de anchetã şi cea de judecatã contravine principiilor statului de drept, în conformitate cu care justiţia trebuie sã fie imparţialã, iar procesul echitabil; în cursul procedurii desfãşurate, persoanele verificate nu pot fi asistate de un avocat, încãlcându-li-se dreptul la apãrare; promoveazã rãspunderea moralã, juridicã şi politicã a persoanelor care au participat la activitatea de poliţie politicã, urmãrindu-se îndepãrtarea lor din funcţiile publice sau împiedicarea lor de a candida pentru astfel de funcţii; realizeazã o restrângere nejustificatã a dreptului de a fi ales şi a libertãţii în alegerea profesiei şi a ocupaţiei.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, necontravenind dispoziţiilor din Legea fundamentalã invocate de autorii acesteia.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, susţinerile reprezentanţilor pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 2 lit. a) şi b), art. 5 alin. (1), art. 6, art. 7, art. 8, art. 10 alin. (2), art. 11, art. 13, art. 17, art. 18, art. 24 şi <>art. 32 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 182 din 10 martie 2008, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 293/2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 800 din 28 noiembrie 2008. Prevederile art. 2 lit. a) şi b) cuprind definiţia noţiunii de lucrãtor, respectiv colaborator al Securitãţii; art. 5 alin. (1) instituie obligaţia persoanelor care candideazã, au fost alese sau au fost numite în anumite demnitãţi ori funcţii de a face o declaraţie pe propria rãspundere în sensul cã au avut sau nu calitatea de lucrãtor al Securitãţii sau de colaborator al acesteia şi prevede cã, pentru persoanele care au candidat, au fost alese sau numite în acele demnitãţi ori funcţii, verificarea calitãţii de lucrãtor al Securitãţii ori de colaborator al acesteia se face din oficiu, inclusiv pentru cele aflate în exerciţiul respectivelor demnitãţi ori funcţii; art. 6 privind activitãţile administrative de verificare a documentelor şi informaţiilor în legãturã cu o anumitã persoanã desfãşurate de direcţia de specialitate din cadrul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii; art. 7 se referã la nota de constatare întocmitã cu privire la existenţa sau inexistenţa calitãţii de lucrãtor al Securitãţii sau de colaborator al acesteia pentru persoana care a fãcut obiectul verificãrii; art. 8 cuprinde posibilitatea Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii de a aproba sau infirma nota de constatare, ulterior luãrii în discuţie a acesteia; art. 10 alin. (2) se referã la publicarea pe pagina de internet a Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii a adeverinţelor prin care se atestã cã persoana verificatã nu a avut calitatea de lucrãtor al Securitãţii sau de colaborator al acesteia; art. 11 prevede instanţa competentã sã soluţioneze acţiunea în constatarea calitãţii de lucrãtor al Securitãţii sau de colaborator al acesteia şi consacrã reguli procedurale în legãturã cu aceasta; art. 13 cuprinde definiţia Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii şi unele reguli legate de funcţionarea acestuia; art. 17 reglementeazã compunerea Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii şi modalitatea de numire a membrilor acestuia; art. 18 priveşte unul dintre cazurile de încetare a mandatului şi stabileşte când poate interveni revocarea membrilor Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii; art. 24 enumerã atribuţiile Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii; art. 32 stabileşte cã, pentru persoanele care fac parte din categoriile persoanelor verificate din oficiu, Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii iniţiazã şi aplicã, în mod corespunzãtor, procedura cuprinsã în ordonanţa de urgenţã, în cazul în care apar documente şi informaţii noi şi neprocesate cu privire la calitatea de lucrãtor al Securitãţii sau de colaborator al acesteia a unei persoane pentru care a fost emisã, anterior intrãrii în vigoare a ordonanţei de urgenţã, o decizie de neapartenenţã sau de necolaborare cu Securitatea.
În opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate, textele de lege criticate contravin dispoziţiilor din Legea fundamentalã cuprinse în art. 1 alin. (4) care consacrã principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat, art. 4 - "Unitatea poporului şi egalitatea între cetãţeni", art. 11 - "Dreptul internaţional şi dreptul intern", art. 15 alin. (2) care instituie principiul neretroactivitãţii legii, art. 16 - "Egalitatea în drepturi", art. 21 - "Accesul liber la justiţie", art. 24 - "Dreptul la apãrare", art. 26 - "Viaţa intimã, familialã şi privatã", art. 37 - "Dreptul de a fi ales", art. 41 - "Munca şi protecţia socialã a muncii", art. 53 - "Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi", art. 64 privind organizarea internã a Camerelor Parlamentului, art. 73 alin. (3) în cuprinsul cãruia sunt enumerate domeniile care trebuie reglementate prin lege organicã, art. 124 - "Înfãptuirea justiţiei", art. 131 - "Rolul Ministerului Public" şi art. 132 - "Statutul procurorilor". De asemenea, se invocã şi urmãtoarele dispoziţii din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale: art. 6 - "Dreptul la un proces echitabil", art. 8 - "Dreptul la respectarea vieţii private şi de familie" şi art. 14 - "Interzicerea discriminãrii".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008, atât în ansamblul sãu, cât şi cu privire la diverse articole, printre care şi cele criticate în prezentele cauze conexate, a mai format obiectul controlului de constituţionalitate, din perspectiva unor critici asemãnãtoare.
Astfel, Curtea a observat, ca apreciere generalã, cã, faţã de <>Legea nr. 187/1999 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea poliţiei politice comuniste, declaratã neconstituţionalã prin <>Decizia nr. 51 din 31 ianuarie 2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 95 din 6 februarie 2008, <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 a produs o modificare substanţialã a regimului juridic aplicabil persoanelor în legãturã cu care s-a constatat cã sunt colaboratori sau lucrãtori ai Securitãţii, realizând o reconfigurare a Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, ca autoritate administrativã autonomã, lipsitã de atribuţii jurisdicţionale, ale cãrei acte privind accesul la dosar şi deconspirarea Securitãţii sunt supuse controlului instanţelor de judecatã.
Actuala reglementare legalã are ca finalitate deconspirarea persoanelor care au participat la activitatea de poliţie politicã comunistã, fãrã sã promoveze rãspunderea juridicã a acestora, iar scopul acesteia nu îl reprezintã îndepãrtarea lor din anumite funcţii publice sau împiedicarea lor de a candida pentru alegerea sau numirea în astfel de funcţii. În acest sens a statuat Curtea Constituţionalã prin <>Decizia nr. 267 din 24 februarie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 225 din 7 aprilie 2009. Prin aceeaşi decizie instanţa de contencios constituţional a constatat cã, în condiţiile în care acţiunea în constatarea calitãţii de lucrãtor sau colaborator al Securitãţii este introdusã la o instanţã de judecatã, a cãrei hotãrâre poate fi atacatã cu recurs, potrivit <>art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008, nu se poate reţine încãlcarea dreptului la un proces echitabil, deoarece procedura de judecatã respectã principiile fundamentale privind oralitatea, contradictorialitatea, publicitatea şi dreptul la apãrare, pãrţile beneficiind de posibilitatea de a uza de garanţiile prevãzute de legea procesual civilã pentru a-şi susţine poziţia asupra problemelor de fapt şi de drept.
Totodatã, prin <>Decizia nr. 1.194 din 24 septembrie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 749 din 4 noiembrie 2009, Curtea a reţinut cã, stabilind elementele care trebuie întrunite pentru ca o persoanã sã fie calificatã lucrãtor sau colaborator al Securitãţii, reglementarea criticatã nu încalcã principiul constituţional al neretroactivitãţii legii civile, de vreme ce efectele atribuirii unei astfel de calitãţi se produc numai pentru viitor, din momentul intrãrii în vigoare a normei legale. În plus, prin <>Decizia nr. 1.074 din 8 septembrie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 690 din 14 octombrie 2009, Curtea a observat cã, urmãrind sã înlãture orice echivoc de naturã sã genereze interpretãri speculative, susceptibile de a aduce atingere onoarei şi demnitãţii persoanei, legiuitorul a înţeles sã dedice întregul articol 2 din ordonanţa de urgenţã definirii termenilor cu care aceasta opereazã.
Prin <>Decizia nr. 1.512 din 17 noiembrie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 21 din 12 ianuarie 2010, Curtea a constatat cã prevederile <>art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008, care instituie în sarcina persoanelor care candideazã, care au fost alese sau care au fost numite în anumite demnitãţi ori funcţii obligaţia de a declara pe propria rãspundere dacã au avut sau nu calitatea de lucrãtor al Securitãţii sau de colaborator al acesteia, nu sunt de naturã sã producã restrângeri contrare dispoziţiilor art. 53 din Legea fundamentalã ale exerciţiului unor drepturi, cum ar fi dreptul de a fi ales sau libertatea alegerii profesiei, meseriei, ocupaţiei ori a locului de muncã.
Întrucât nu au fost evidenţiate elemente noi, se impune menţinerea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale, care îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezentele cauze conexate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. b), art. 5 alin. (1), art. 6, art. 7, art. 8 lit. a) şi b), art. 10 alin. (2), art. 11, art. 13 alin. (1) şi (3), art. 17, art. 18 şi <>art. 32 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Alexandru Farcaş în Dosarul nr. 5.359/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a prevederilor art. 2 lit. a), art. 8, art. 11, art. 13 şi <>art. 24 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008, ridicatã de Marin Sterian în Dosarul nr. 7.818/2/2009 al aceleiaşi instanţe, precum şi a prevederilor art. 2 lit. a), art. 7, art. 8, art. 11, art. 13 şi art. 24 din aceeaşi ordonanţã de urgenţã, ridicatã de Virgiliu Popescu în Dosarul nr. 5.823/2/2009 al aceleiaşi instanţe.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 7 decembrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
