Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.566 din 19 noiembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 26 din 13 ianuarie 2010
DECIZIE nr. 1.566 din 19 noiembrie 2009
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 24 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 26 din 13 ianuarie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 24 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de primarul municipiului Galaţi în Dosarul nr. 7.646/121/2008 al Tribunalului Galaţi - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã şi de contencios administrativ şi care face obiectul Dosarului nr. 2.335D/2009 al Curţii Constituţionale.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 2.336D/2009 şi nr. 2.337D/2009, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicatã de acelaşi autor în dosarele nr. 7.697/121/2008 şi nr. 7.645/121/2008 ale Tribunalului Galaţi - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal se constatã lipsa autorului excepţiei, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, observând identitatea de obiect a acestor dosare, din oficiu, pune în discuţie conexarea acestora.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea.
Curtea, în temeiul <>art. 14 şi al <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, raportate la art. 164 din Codul de procedurã civilã, dispune conexarea dosarelor nr. 2.336D/2009 şi nr. 2.337D/2009 la Dosarul nr. 2.335D/2009, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât norma legalã criticatã cuprinde un criteriu clar şi previzibil de stabilire a cuantumului amenzii pe care o poate dispune judecãtorul în temeiul <>art. 24 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , astfel cã nu se aduce atingere prevederilor constituţionale la care îşi raporteazã critica autorul excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 3 februarie 2009, pronunţate în dosarele nr. 7.646/121/2008, nr. 7.697/121/2008 şi nr. 7.645/121/2008, Tribunalul Galaţi - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 24 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 .
Excepţiile au fost ridicate de primarul municipiului Galaţi în cadrul soluţionãrii unor acţiuni în contencios administrativ având ca obiect "sancţiune pentru neexecutare hotãrâre".
În motivarea excepţiilor de neconstituţionalitate autorul acestora susţine cã, prin adoptarea mãsurii coercitive a aplicãrii unei amenzi judiciare în cuantum de 20% din salariul minim brut pe economie pe fiecare zi de întârziere, legiuitorul a lãsat la latitudinea instanţei de judecatã "posibilitatea de exercitare a unui abuz". În opinia sa, cuantificarea rãspunderii patrimoniale a autoritãţii publice administrative prin raportare la salariul minim brut pe economie "este greşitã", întrucât retribuţia reprezentanţilor autoritãţilor publice administrative este stabilitã printr-o ordonanţã a Guvernului care nu face nicio referire la salariul minim brut pe economie, acesta din urmã fiind stabilit printr-o hotãrâre a Guvernului.
Tribunalul Galaţi - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã şi de contencios administrativ apreciazã cã prevederile <>art. 24 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 nu aduc atingere textelor şi principiilor constituţionale invocate de autorul excepţiei.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului, prin punctele de vedere comunicate, considerã cã dispoziţiile <>art. 24 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând actele de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorulraportor şi concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor <>art. 146 lit. d) din Constituţie , precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierilor de sesizare, prevederile <>art. 24 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004. Ca urmare a modificãrilor aduse prin <>art. I pct. 33 din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea <>Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007, textul de lege criticat are urmãtoarea redactare:
"Obligaţia executãrii
Art. 24. - (1) Dacã în urma admiterii acţiunii autoritatea publicã este obligatã sã încheie, sã înlocuiascã sau sã modifice actul administrativ, sã elibereze un alt înscris sau sã efectueze anumite operaţiuni administrative, executarea hotãrârii definitive şi irevocabile se face în termenul prevãzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rãmânerii irevocabile a hotãrârii.
(2) În cazul în care termenul nu este respectat, se aplicã conducãtorului autoritãţii publice sau, dupã caz, persoanei obligate o amendã de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despãgubiri pentru întârziere.
(3) Neexecutarea din motive imputabile sau nerespectarea hotãrârilor judecãtoreşti definitive şi irevocabile pronunţate de instanţa de contencios administrativ, în termen de 30 de zile de la data aplicãrii amenzii prevãzute la alin. (2), constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendã de la 2.500 lei la 10.000 lei."
Din motivarea scrisã a excepţiilor de neconstituţionalitate Curtea observã însã cã autorul acestora are în vedere exclusiv prevederile alin. (2) al articolului amintit. Prin urmare, Curtea Constituţionalã apreciazã cã obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile <>art. 24 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , acesta urmând sã fie examinat de instanţa de control constituţional.
În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile de lege criticate aduc atingere urmãtoarelor prevederi din Legea fundamentalã: art. 1 alin. (4) referitor la organizarea statului potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor, în cadrul democraţiei constituţionale, art. 120 care instituie principiile de bazã ale organizãrii administraţiei publice locale, art. 121 privind autoritãţile comunale şi orãşeneşti, art. 124 referitor la înfãptuirea justiţiei, art. 125 care stabileşte statutul judecãtorilor şi art. 126 care reglementeazã cu privire la instanţele judecãtoreşti.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã autorul excepţiei îşi axeazã critica pe susţinerea potrivit cãreia stabilirea cuantumului unei amenzi prin raportare la salariul brut pe economie - care este aprobat printr-o hotãrâre a Guvernului -, în condiţiile în care retribuţia reprezentantului autoritãţii publice administrative cãreia aceastã sancţiune îi este aplicatã este calculatã în baza unei ordonanţe a Guvernului, "reprezintã o mãsurã lipsitã de vreun temei legal şi, implicit, inaplicabilã". Curtea nu poate reţine aceastã criticã, fiind lipsitã de relevanţã distincţia pe care autorul excepţiei o face sub aspectul tipului de act normativ prin care sunt reglementate categoriile de drepturi salariale la care acesta face referire în motivarea pretinsei neconstituţionalitãţi a prevederilor <>art. 24 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 .
Curtea reţine cã aplicarea amenzii prevãzute de textul de lege criticat este consecinţa neexecutãrii culpabile a unei hotãrâri judecãtoreşti definitive şi irevocabile. Aceasta intervine în virtutea legii, iar cuantumul amenzii este determinat în mod cert şi neechivoc prin însãşi norma criticatã.
Curtea constatã cã prevederile <>art. 24 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 nu sunt de naturã sã înfrângã principiul separaţiei puterilor în stat, întrucât prerogativele judecãtorului în legãturã cu fixarea cuantumului amenzii nu constituie o intruziune a autoritãţii judecãtoreşti în atribuţiile celorlalte puteri ale statului.
Totodatã, Curtea observã cã autorul excepţiei nu aduce argumente în sprijinul susţinerii potrivit cãreia ar fi nesocotite normele constituţionale referitoare la înfãptuirea justiţiei, la statutul judecãtorilor ori la instanţele de judecatã. De asemenea, dispoziţiile din <>Legea fundamentalã privitoare la principiile de bazã ale organizãrii administraţiei publice locale şi la autoritãţile comunale şi orãşeneşti nu au incidenţã în soluţionarea cauzei de faţã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul <>art. 146 lit. d) şi al <>art. 147 alin. (4) din Constituţie , precum şi al <>art. 1-3 , al <>art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 24 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de primarul municipiului Galaţi în dosarele nr. 7.646/121/2008, nr. 7.697/121/2008 şi nr. 7.645/121/2008 ale Tribunalului Galaţi - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 19 noiembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
