Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.559 din 7 decembrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 149 si art. 155^1 din Codul de procedura civila, ale Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 50/2006 privind unele masuri pentru asigurarea bunei functionari a instantelor judecatoresti si parchetelor si pentru prorogarea unor termene, ale Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 154/2007 pentru prorogarea termenului prevazut la art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente si ale Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 137/2008 pentru prorogarea unor termene
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 110 din 11 februarie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Maria Bratu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 149 şi art. 155^1 din Codul de procedurã civilã, ale <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 50/2006 privind unele mãsuri pentru asigurarea bunei funcţionãri a instanţelor judecãtoreşti şi parchetelor şi pentru prorogarea unor termene, ale <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 154/2007 pentru prorogarea termenului prevãzut la <>art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente şi ale <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 137/2008 pentru prorogarea unor termene, excepţie ridicatã de Viorica Luca în Dosarul nr. 7.287/271/2007 al Judecãtoriei Oradea - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã cu privire cu privire la concluziile scrise depuse la dosar de partea Aurica Poienariu.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 7 aprilie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 7.287/271/2007, Judecãtoria Oradea - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 149 şi art. 155^1 din Codul de procedurã civilã, ale <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 50/2006 privind unele mãsuri pentru asigurarea bunei funcţionãri a instanţelor judecãtoreşti şi parchetelor şi pentru prorogarea unor termene, ale <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 154/2007 pentru prorogarea termenului prevãzut la <>art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente şi ale <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 137/2008 pentru prorogarea unor termene, excepţie ridicatã de Viorica Luca într-un proces civil de pretenţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia, deşi enumerã dispoziţiile constituţionale pretins încãlcate, nu motiveazã în ce constã neconstituţionalitatea prevederilor art. 149 şi art. 155^1 din Codul de procedurã civilã, ale <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 50/2006, precum şi ale <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 137/2008.
În ceea ce priveşte <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 154/2007, aratã cã prevederile ei contravin art. 115 alin. (4) din Constituţie, deoarece intervenţia Guvernului nu este justificatã de interesul public lezat şi de caracterul anormal şi excesiv al cazurilor excepţionale.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, în ordinea invocãrii textelor de lege criticate, este urmãtorul: 1. art. 149 şi 155^1 din Codul de procedurã civilã, texte de lege ce au urmãtoarea redactare:
- Art. 149: "Instanţa va încuviinţa stenografierea dezbaterilor, în total sau în parte, la cererea pãrţii. În acest caz se vor aplica dispoziţiile privitoare la experţi.";
- Art. 155^1 : "Când constatã cã desfãşurarea normalã a procesului este împiedicatã din vina pãrţii reclamante, prin neîndeplinirea obligaţiilor prevãzute de lege ori stabilite în cursul judecãţii, instanţa poate suspenda judecata, arãtând în încheiere care anume obligaţii nu au fost respectate. Dispoziţiile art. 108^3 sunt aplicabile.
La cererea pãrţii, judecata va fi reluatã dacã obligaţiile la care se referã alin. 1 au fost îndeplinite şi, potrivit legii, aceasta poate continua. Dispoziţiile art. 155 alin. 2 se aplicã în mod corespunzãtor."
2. <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2006 privind unele mãsuri pentru asigurarea bunei funcţionãri a instanţelor judecãtoreşti şi parchetelor şi pentru prorogarea unor termene, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 566 din 30 iunie 2006, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 77/2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 227 din 7 aprilie 2009;
3. <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 154/2007 pentru prorogarea termenului prevãzut la <>art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 883 din 21 decembrie 2007, aprobatã prin <>Legea nr. 127/2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 413 din 2 iunie 2008;
4. <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 137/2008 pentru prorogarea unor termene, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 745 din 4 noiembrie 2008, aprobatã prin <>Legea nr. 100/2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 15 aprilie 2009.
Dispoziţiile constituţionale considerate ca fiind încãlcate sunt cele ale art. 1 alin. (3) şi (5) - Statul român, art. 2 alin. (2) privind suveranitatea, art. 16 alin. (1) şi (2) privind egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (1)-(3) privind liberul acces la justiţie, art. 52 alin. (3) - Dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publicã, art. 53 alin. (1) privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, art. 73 alin. (3) privind domeniul de reglementare al legilor organice, art. 82 alin. (2) privind validarea mandatului şi depunerea jurãmântului de cãtre Preşedintele României şi art. 115 alin. (4) şi (6) privind delegarea legislativã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine urmãtoarele:
I. În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 149 şi art. 155^1 din Codul de procedurã civilã, ale <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 50/2006, precum şi ale <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 137/2008, aceasta este nemotivatã, autorul excepţiei menţionând doar în mod formal textele constituţionale pretins încãlcate, fãrã a arãta în ce constã contradicţia relevatã. Se încalcã astfel dispoziţiile imperative ale <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, potrivit cãrora "Sesizãrile trebuie fãcute în formã scrisã şi motivate", astfel încât excepţia de neconstituţionalitate a acestor prevederi de lege este inadmisibilã.
Simpla enumerare în susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate a unor prevederi constituţionale pretins încãlcate nu este de naturã sã satisfacã exigenţele <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992. De altfel, în acest sens, Curtea s-a mai pronunţat prin numeroase decizii, cu titlu exemplificativ, reţinându-se: <>Decizia nr. 627 din 29 mai 2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 555 din 23 iulie 2008, şi <>Decizia nr. 245 din 19 februarie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 166 din 17 martie 2009.
II. În ceea ce priveşte <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 154/2007, prin care s-a dispus prorogarea termenului prevãzut la <>art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente pânã la data de 1 ianuarie 2009, astfel cum a fost aprobatã prin <>Legea nr. 127/2008, se constatã cã aceasta şi-a încetat aplicabilitatea.
Potrivit jurisprudenţei Curţii Constituţionale, spre exemplu, <>Decizia nr. 703 din 5 mai 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 399 din 12 iunie 2009, şi <>Decizia nr. 335 din 3 aprilie 2007, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 325 din 15 mai 2007, încetarea aplicabilitãţii unui act normativ atrage o soluţie de inadmisibilitate în conformitate cu prevederile <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992. De altfel, încetarea aplicabilitãţii unui act normativ echivaleazã cu încetarea efectelor sale juridice pentru situaţiile care se vor naşte ulterior.
Întrucât, potrivit <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti ori de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare, excepţia de neconstituţionalitate privind aceastã ordonanţã este inadmisibilã.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 149 şi art. 155^1 din Codul de procedurã civilã, ale <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 50/2006 privind unele mãsuri pentru asigurarea bunei funcţionãri a instanţelor judecãtoreşti şi parchetelor şi pentru prorogarea unor termene, ale <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 154/2007 pentru prorogarea termenului prevãzut la <>art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente şi ale <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 137/2008 pentru prorogarea unor termene, excepţie ridicatã de Viorica Luca în Dosarul nr. 7.287/271/2007 al Judecãtoriei Oradea - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 7 decembrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
