Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.557 din 7 decembrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 privind condamnarile cu caracter politic si masurile administrative asimilate acestora, pronuntate in perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 69 din 26 ianuarie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 privind condamnãrile cu caracter politic şi mãsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, excepţie ridicatã de Andrei Pop în Dosarul nr. 4.392/83/2009 al Tribunalului Satu Mare - Secţia civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilã, a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 12 februarie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 4.392/83/2009, Tribunalul Satu Mare - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 privind condamnãrile cu caracter politic şi mãsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. Excepţia a fost invocatã de Andrei Pop cu ocazia soluţionãrii unei acţiuni civile având ca obiect pretenţii-despãgubiri.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prin textul de lege criticat se derogã de la dreptul comun în ceea ce priveşte întinderea dreptului reclamantului cu privire la prejudiciul suferit prin mãsura administrativã dispusã de statul român, prin aceea cã prevederile <>art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 se referã doar la prejudiciul suferit constând în dauna efectivã, damnum emergens [despãgubiri reprezentând echivalentul valorii bunurilor confiscate prin hotãrâre de condamnare sau ca efect al mãsurii administrative], fãrã a reglementa posibilitatea de a recupera acest prejudiciu şi din perspectiva beneficiului nerealizat, lucrum cessans [veniturile pe care le-ar fi obţinut familia celui executat prin împuşcare în cazul în care nu s-ar fi luat aceastã mãsurã administrativã]. Aşa fiind, apreciazã cã reglementarea criticatã contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 44 potrivit cãrora proprietatea publicã şi privatã este garantatã şi ocrotitã în mod egal de lege.
Tribunalul Satu Mare - Secţia civilã opineazã în sensul admiterii excepţiei de neconstituţionalitate invocate. Instanţa reţine cã, potrivit <>art. 5 din Legea nr. 221/2009, persoana îndreptãţitã poate solicita acordarea de despãgubiri cu titlu de daune morale, în ipoteza existenţei unei hotãrâri de condamnare, prevãzându-se la lit. b) posibilitatea acordãrii unor despãgubiri reprezentând echivalentul daunei suferite efectiv. În acest context, instanţa constatã cã nu existã o suprapunere în privinţa regimului juridic, în special sub aspect probator, între daunele morale şi cele materiale ce pot fi solicitate în temeiul acestui act normativ.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile <>art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 privind condamnãrile cu caracter politic şi mãsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 sunt constituţionale. În acest sens, aratã cã reglementarea criticatã nu contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 44, fiind rezultatul opţiunii legiuitorului, care poate decide asupra modului de reparare a injustiţiilor şi a abuzurilor din legislaţia anterioarã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 privind condamnãrile cu caracter politic şi mãsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 396 din 11 iunie 2009. Partea introductivã a art. 5 alin. (1) a fost modificatã prin <>art. XIII din Legea nr. 202/2010 privind unele mãsuri pentru accelerarea soluţionãrii proceselor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 714 din 26 octombrie 2010.
Dispoziţiile de lege criticate au, în prezent, urmãtorul cuprins:
"(1) Orice persoanã care a suferit condamnãri cu caracter politic în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 sau care a fãcut obiectul unor mãsuri administrative cu caracter politic, precum şi, dupã decesul acestei persoane, soţul sau descendenţii acesteia pânã la gradul al II-lea inclusiv pot solicita instanţei prevãzute la art. 4 alin. (4), în termen de 3 ani de la data intrãrii în vigoare a prezentei legi, obligarea statului la: [...]
b) acordarea de despãgubiri reprezentând echivalentul valorii bunurilor confiscate prin hotãrâre de condamnare sau ca efect al mãsurii administrative, dacã bunurile respective nu i-au fost restituite sau nu a obţinut despãgubiri prin echivalent în condiţiile <>Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, sau ale <>Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, cu modificãrile şi completãrile ulterioare;".
Autorul excepţiei susţine cã prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 44 referitoare la dreptul de proprietate privatã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul excepţiei de neconstituţionalitate criticã prevederile <>art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 pentru faptul cã acestea se referã doar la prejudiciul suferit constând în dauna efectivã, damnum emergens, fãrã a reglementa posibilitatea de a recupera acest prejudiciu şi din perspectiva beneficiului nerealizat, lucrum cessans. Aşadar, din motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, rezultã cã autorul acesteia solicitã Curţii Constituţionale completarea textului de lege criticat.
Având în vedere dispoziţiile <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea constatã cã nu poate primi o atare susţinere, deoarece modificarea şi completarea textelor de lege intrã în competenţa legiuitorului, iar nu a Curţii Constituţionale.
Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009, astfel cum a fost formulatã, este inadmisibilã şi urmeazã a fi respinsã ca atare.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 privind condamnãrile cu caracter politic şi mãsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, excepţie ridicatã de Andrei Pop în Dosarul nr. 4.392/83/2009 al Tribunalului Satu Mare - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 7 decembrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
