Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.538 din 17 noiembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea, precum si din cadrul altor unitati din sistemul justitiei, raportate la prevederile art. 4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea si alte drepturi ale judecatorilor, procurorilor si altor categorii de personal din sistemul justitiei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 85 din 9 februarie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 16 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, precum şi din cadrul altor unitãţi din sistemul justiţiei, raportate la prevederile <>art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, excepţie ridicatã de Valentina Gabriela Secuianu şi Liliana Palamaru în Dosarul nr. 266/44/2009 al Curţii de Apel Galaţi Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate. Invocã, în acest sens, jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 7 mai 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 266/44/2009, Curtea de Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 16 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, precum şi din cadrul altor unitãţi din sistemul justiţiei, raportate la prevederile <>art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, excepţie ridicatã de Valentina Gabriela Secuianu şi Liliana Palamaru.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţã, cã prevederile legale atacate sunt neconstituţionale, întrucât instituie un spor de fidelitate pentru personalul auxiliar din instanţele judecãtoreşti, inferior celui acordat magistraţilor.
Curtea de Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale considerã excepţia neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã excepţia ca neîntemeiatã.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 16 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, precum şi din cadrul altor unitãţi din sistemul justiţiei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 31 ianuarie 2007, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 247/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 485 din 19 iulie 2007, raportate la dispoziţiile <>art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 314 din 7 aprilie 2006, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 45/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 169 din 9 martie 2007.
Textele de lege criticate au urmãtorul conţinut:
- <>Art. 16 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 : "(1) Personalul salarizat potrivit prezentei ordonanţe beneficiazã de un spor de fidelitate, în raport cu vechimea efectivã în funcţia auxiliarã de specialitate, calculat la salariul de bazã, dupã cum urmeazã:
- de la 5 la 10 ani - 5%;
- de la 10 la 15 ani -10%;
- de la 15 la 20 de ani - 15%;
- peste 20 de ani - 20%.";
- <>Art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 prevede: "(1) Judecãtorii, procurorii, personalul asimilat acestora şi magistraţii-asistenţi beneficiazã, în raport cu vechimea numai în funcţiile de judecãtor, procuror, magistrat-asistent la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sau de personal asimilat judecãtorilor şi procurorilor, de o majorare a indemnizaţiei stabilite potrivit art. 3 alin. (1), calculatã în procente la indemnizaţia de încadrare brutã lunarã, dupã cum urmeazã:
- de la 3 la 5 ani - 10%;
- de la 5 la 10 ani - 15%;
- de la 10 la 15 ani - 20%;
- de la 15 la 20 de ani - 25%;
- peste 20 de ani - 30%.
(2) Indemnizaţia de încadrare majoratã potrivit alin. (1) se acordã de la data de întâi a lunii urmãtoare celei în care s-a împlinit vechimea numai în funcţiile prevãzute la alin. (1) şi constituie indemnizaţia de încadrare brutã lunarã.
(3) Indemnizaţia de încadrare majoratã potrivit alin. (1) se ia în calcul la stabilirea pensiilor şi a altor drepturi de asigurãri sociale, la stabilirea, recalcularea şi actualizarea pensiei de serviciu, precum şi a oricãror alte drepturi ce se determinã pe baza veniturilor salariale."
Dispoziţiile constituţionale considerate a fi încãlcate sunt cele ale art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului şi ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi. Este invocatã şi încãlcarea art. 23 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului.
Examinând excepţia, Curtea constatã cã asupra constituţionalitãţii prevederilor <>art. 16 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 şi a prevederilor <>art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 , în raport de critici similare, Curtea s-a pronunţat prin <>Decizia nr. 1.002 din 7 octombrie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 753 din 7 noiembrie 2008.
În aceastã decizie, Curtea a reţinut cã, stabilind o reglementare separatã a drepturilor judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei faţã de personalul auxiliar din cadrul instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, precum şi din cadrul altor unitãţi din sistemul justiţiei, legiuitorul a avut în vedere existenţa unor diferenţe între aceste categorii profesionale, diferenţe generate nu în ultimul rând de specificul şi complexitatea activitãţilor desfãşurate de cãtre acestea.
Aşa fiind, Curtea a constatat cã prin textele de lege criticate nu sunt încãlcate prevederile art. 20 din Constituţie raportate la cele ale art. 23 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului privind obligaţia acordãrii unui salariu egal pentru o muncã egalã.
De asemenea, Curtea a reţinut cã nu poate primi nici argumentul referitor la încãlcarea art. 53 din Constituţie, atât timp cât semnificaţia restrângerii unor drepturi sau libertãţi nu poate fi identificatã cu existenţa unor reglementãri diferite întemeiate pe situaţiile diferite avute în vedere.
Considerentele şi soluţia deciziei menţionate sunt valabile şi în cauza de faţã, întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã a determina o reconsiderare a jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 16 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, precum şi din cadrul altor unitãţi din sistemul justiţiei, raportate la prevederile <>art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, excepţie ridicatã de Valentina Gabriela Secuianu şi Liliana Palamaru în Dosarul nr. 266/44/2009 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 17 noiembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
