Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.528 din 15 noiembrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 1/2000 privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 896 din 16 decembrie 2011
Acsinte Gaspar - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Maria Bratu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 1/2000 privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, excepţie ridicatã de Regia Naţionalã a Pãdurilor Romsilva - Direcţia Silvicã Gorj în Dosarul nr. 128/267/2010 al Judecãtoriei Novaci şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 979D/2011.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiatã, a excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care invocã jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele
Prin Încheierea din 28 iunie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 128/267/2010, Judecãtoria Novaci a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 1/2000 privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, excepţie ridicatã de Regia Naţionalã a Pãdurilor Romsilva - Direcţia Silvicã Gorj într-un proces civil de fond funciar având ca obiect obligaţia de a face.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale criticate încalcã dreptul de proprietate atât al statului, cât şi al adevãraţilor proprietari, persoane fizice sau persoane juridice, datoritã faptului cã prin aceste dispoziţii permisive ale Legii nr. 1/2000 s-a ajuns ca suprafeţele de teren dispuse a fi retrocedate prin hotãrâri judecãtoreşti şi hotãrâri ale comisiilor judeţene de fond funciar sã depãşeascã suprafaţa proprietate privatã a unitãţilor administrativ-teritoriale.
Judecãtoria Novaci considerã cã prevederile de lege criticate sunt constituţionale, deoarece reprezintã o transpunere în plan normativ a principiului constituţional al neretroactivitãţii legii şi consacrarea prin lege a adagiului tempus regit actum.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 24 alin. (2) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, lege publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 8 din 12 ianuarie 2000, astfel cum a fost modificat de art. I pct. 24 din titlul VI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, având urmãtorul conţinut: "Se excepteazã de la reconstituirea dreptului de proprietate pe vechile amplasamente terenurile atribuite foştilor proprietari, cu respectarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, pentru care s-au eliberat titluri de proprietate sau proceseverbale de punere în posesie."
Autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 44 alin. (1) şi (2) privind dreptul de proprietate privatã, ale art. 53 referitor la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi şi celor ale art. 136 alin. (2) şi (4) privind proprietatea. Este invocatã şi încãlcarea art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, a art. 480 şi art. 481 din Codul civil, precum şi a art. 11 şi art. 12 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publicã şi regimul juridic al acesteia.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã reglementarea criticatã a mai fãcut obiect al controlului de constituţionalitate într-o cauzã cu o motivare similarã. Astfel, prin Decizia nr. 148 din 8 februarie 2011, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 232 din 4 aprilie 2011, Curtea a reţinut cã, în principiu, "în domeniul legilor fondului funciar, legiuitorul a optat pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole sau forestiere pe vechile amplasamente. Astfel, Legea nr. 1/2000, în art. 2 alin. (1), prevede cã «În aplicarea prevederilor prezentei legi reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, dacã acestea nu au fost atribuite legal altor persoane». Aceste dispoziţii constituie expresia aplicãrii principiului restitutio in integrum, în deplinã concordanţã cu principiul garantãrii dreptului de proprietate prevãzut la art. 44 alin. (1) teza întâi din Constituţie. Excepţia expres prevãzutã de lege o constituie situaţia în care terenurile au fost atribuite în mod legal altor persoane, aşa cum reglementeazã şi prevederile art. 24 alin. (2) din lege, care fac trimitere la prevederile Legii fondului funciar nr. 18/1991, cu modificãrile şi completãrile ulterioare. Aceastã excepţie reprezintã transpunerea în plan normativ a principiului constituţional al neretroactivitãţii legii civile şi consacrarea prin lege a adagiului «tempus regit actum»."
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în decizia menţionatã îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Distinct de cele stabilite în decizia menţionatã, Curtea reţine cã aspectul privind depãşirea suprafeţei de terenuri forestiere necesare reconstituirii dreptului de proprietate nu constituie o problemã de constituţionalitate, ci de aplicare în mod corect de cãtre consiliile locale şi judeţene a prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991.
În fine, cu privire la criticile care vizeazã încãlcarea art. 480 şi art. 481 din Codul civil, precum şi ale art. 11 şi art. 12 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publicã şi regimul juridic al acesteia, Curtea constatã cã nici acestea nu pot fi primite. Astfel, în temeiul art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, examinarea constituţionalitãţii unui text de lege are în vedere compatibilitatea lui cu dispoziţiile sau cu principiile Constituţiei pretins încãlcate, iar nu compararea mai multor prevederi legale între ele.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 1/2000 privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, excepţie ridicatã de Regia Naţionalã a Pãdurilor Romsilva - Direcţia Silvicã Gorj în Dosarul nr. 128/267/2010 al Judecãtoriei Novaci.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 noiembrie 2011.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
