Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.523 din 17 noiembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 80 si 81 din Legea nr. 168/1999 privind solutionarea conflictelor de munca, art. 3 pct. 3 din Codul de procedura civila, art. 2 alin. (3) si art. 3 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale si art. V din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de masuri pentru solutionarea unor aspecte financiare in sistemul justitiei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 56 din 25 ianuarie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Fabian Niculae - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a <>art. 80 şi 81 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã, art. 3 pct. 3 din Codul de procedurã civilã, art. 2 alin. (3) şi <>art. 3 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale şi <>art. V din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de mãsuri pentru soluţionarea unor aspecte financiare în sistemul justiţiei, excepţie ridicatã de Camelia Rusu, Sonia Deaconescu, Ioana Delia Lucaci, Iulian Bãlan Constantin şi de Lehel Barna Szots în Dosarul nr. 3360.1/102/2007 al Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale, pentru minori şi familie.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 14 mai 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 3360.1/102/2007, Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale, pentru minori şi familie a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 80 şi 81 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã, art. 3 pct. 3 din Codul de procedurã civilã, art. 2 alin. (3) şi <>art. 3 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale şi <>art. V din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de mãsuri pentru soluţionarea unor aspecte financiare în sistemul justiţiei.
Excepţia a fost ridicatã de Camelia Rusu, Sonia Deaconescu, Ioana Delia Lucaci, Iulian Bãlan Constantin şi de Lehel Barna Szots într-un dosar având ca obiect pretenţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia aratã, în esenţã, cã prevederile legale atacate îi priveazã de calea de atac a apelului, drept de care se bucurã alţi justiţiabili în materie civilã, lipsindu-i de un proces echitabil şi de o cale de atac garantatã altor cetãţeni. De asemenea, autorii mai aratã cã dispoziţiile art. 2 alin. (3) şi <>art. 3 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 sunt contrare art. 146 lit. d), art. 147 alin. (1), art. 61 alin. (1), art. 126 alin. (3) şi art. 124 alin. (1) din Constituţie, deoarece Curtea Constituţionalã şi-a stabilit propria competenţã de a interpreta acte normative supuse controlului, deşi Constituţia oferã Curţii Constituţionale doar posibilitatea de a declara sau nu un text legal ca fiind neconstituţional, fãrã a putea trece la interpretarea acestuia. În opinia autorilor, interpretarea legilor şi a ordonanţelor este de competenţa exclusivã a Parlamentului şi a instanţelor judecãtoreşti. Astfel, problemele de interpretare şi aplicare a legii fiind de atributul suveran al instanţei de judecatã, nu se pot constitui în aspect de constituţionalitate a textelor de lege supuse controlului Curţii. <>Art. V din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 75/2008 contravine art. 16 alin. (1) raportat la art. 1 alin. (3) şi (5) coroborat cu art. 11 şi 20 din Constituţie, precum şi art. 14 din Convenţia europeanã a drepturilor omului, directivelor nr. 43/2000 şi nr. 78/2000 ale C.E., art. 2 alin. 1 şi art. 7 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului.
Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale, pentru minori şi familie considerã cã textele legale criticate sunt constituţionale.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, concluziile scrise depuse de pãrţi, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), al <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 80 şi 81 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 29 noiembrie 1999, art. 3 pct. 3 din Codul de procedurã civilã, art. 2 alin. (3) şi <>art. 3 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 16 iulie 2004, şi <>art. V din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de mãsuri pentru soluţionarea unor aspecte financiare în sistemul justiţiei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 462 din 20 iunie 2008, texte de lege care au urmãtorul conţinut:
- <>Art. 80 din Legea nr. 168/1999 : "Termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicãrii hotãrârii pronunţate de instanţa de fond.";
- <>Art. 81 din Legea nr. 168/1999 : "(1) În caz de admitere a recursului, instanţa va judeca în fond cauza.
(2) Prevederile alin. (1) nu se aplicã în urmãtoarele situaţii:
a) soluţionarea cauzei de instanţa de fond s-a fãcut cu încãlcarea prevederilor legale referitoare la competenţã;
b) judecata în fond a avut loc în lipsa pãrţii care nu a fost legal citatã.";
- Art. 3 pct. 3 din Codul de procedurã civilã: "Curţile de apel judecã: [...]
3. ca instanţe de recurs, recursurile declarate împotriva hotãrârilor pronunţate de tribunale în apel sau împotriva hotãrârilor pronunţate în primã instanţã de tribunale, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului, precum şi în orice alte cazuri expres prevãzute de lege;";
- <>Art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 : "Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului."
- <>Art. 3 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 : "În exercitarea atribuţiilor care îi revin Curtea Constituţionalã este singura în drept sã hotãrascã asupra competenţei sale."
În opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 privind liberul acces la justiţie, art. 24 privind dreptul la apãrare, art. 51 cu privire la dreptul de petiţionare, art. 57 privind exercitarea drepturilor şi a libertãţilor, art. 129 privind exercitarea cãilor de atac şi ale art. 1, 6, 13, 14, 17 şi 18 din Convenţia europeanã a drepturilor omului.
Examinând excepţia, Curtea constatã cã s-a mai pronunţat asupra constituţionalitãţii acestor dispoziţii legale în raport cu critici asemãnãtoare. Astfel, în ceea ce priveşte dispoziţiile <>art. 80 din Legea nr. 168/1999 , prin <>Decizia nr. 461 din 1 iunie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 580 din 5 iulie 2006, Curtea Constituţionalã a reţinut cã acest text de lege este în concordanţã cu prevederile art. 126 alin. (2) şi art. 129 din Constituţie, potrivit cãrora competenţa şi procedura de judecatã sunt stabilite numai prin lege, iar cãile de atac împotriva hotãrârilor judecãtoreşti se exercitã în condiţiile legii.
Dupã cum a statuat în mod constant Curtea Constituţionalã în jurisprudenţa sa, cu excepţia dreptului la un dublu grad de jurisdicţie în materie penalã, nici Constituţia şi nici vreun instrument juridic internaţional nu prevãd câte grade de jurisdicţie trebuie asigurate pentru soluţionarea diferitelor litigii, cãile de atac ce pot fi exercitate împotriva hotãrârilor judecãtoreşti ori condiţiile procedurale de exercitare a acestora.
Cu privire la dispoziţiile <>art. 81 din Legea nr. 168/1999 , prin <>Decizia nr. 13 din 9 ianuarie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 79 din 1 februarie 2007, Curtea Constituţionalã a reţinut cã textul de lege examinat nu îngrãdeşte în niciun fel accesul liber la justiţie şi nu prevede vreo derogare de la dispoziţiile şi garanţiile procedurale, astfel încât sã se împiedice desfãşurarea în mod echitabil a procesului.
În ceea ce priveşte dispoziţiile <>art. 3 pct. 3 din Codul de procedurã civilã, prin Decizia nr. 551 din 18 octombrie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.064 din 28 noiembrie 2005, decizie ce se referea la tot art. 3, Curtea Constituţionalã a reţinut cã, în conformitate cu prevederile art. 126 alin. (2) şi art. 129 din Constituţie, competenţa instanţelor judecãtoreşti şi procedura de judecatã sunt prevãzute numai prin lege, iar cãile de atac pot fi exercitate numai în condiţiile legii şi, ca atare, legiuitorul este suveran în adoptarea regulilor de procedurã, însã, evident, respectând şi celelalte principii şi dispoziţii constituţionale.
Raţiunile care au stat la baza adoptãrii soluţiilor anterioare îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezent, astfel încât acestea se impun a fi menţinute.
Referitor la dispoziţiile art. 2 alin. (3) şi ale <>art. 3 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , Curtea reţine cã ea este o autoritate publicã politico-jurisdicţionalã care se situeazã în afara sferei puterii legislative, executive sau judecãtoreşti, rolul sãu fiind acela de a asigura supremaţia Constituţiei, ca Lege fundamentalã a statului de drept. Este adevãrat cã în exercitarea acestei atribuţii Curtea dispune de modalitãţi de control jurisdicţional al supremaţiei Constituţiei, asemãnãtoare jurisdicţiei unei instanţe judecãtoreşti, procedurile prin care se realizeazã atribuţiile Curţii au trãsãturile procedurilor judecãtoreşti, iar în exercitarea atribuţiilor, judecãtorii sunt independenţi şi inamovibili. Acest lucru nu are nicidecum semnificaţia exercitãrii funcţiei puterii judecãtoreşti sau a existenţei posibilitãţii de control judiciar, exercitat de cãtre instanţele de judecatã, asupra deciziilor pronunţate de cãtre Curtea Constituţionalã.
Legiuitorul este îndreptãţit sã reglementeze competenţa şi atribuţiile Curţii Constituţionale în mod diferit de acelea ale instanţelor de judecatã, fiind vorba de instituţii cu naturã juridicã şi funcţii diferite, în deplin acord cu dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (4) privind principiul separaţiei şi echilibrului puterilor legislativã, executivã şi judecãtoreascã. De altfel, acest lucru a fost reţinut şi prin <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 827 din 26 mai 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 459 din 2 iulie 2009.
Cu privire la dispoziţiile <>art. V din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 75/2008 , Curtea Constituţionalã constatã cã acestea au fost abrogate prin <>Legea nr. 76/2009 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de mãsuri pentru soluţionarea unor aspecte financiare în sistemul justiţiei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 231 din 8 aprilie 2009. Având în vedere dispoziţiile <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, potrivit cãrora "Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare [...]", excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. V din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 75/2008 urmeazã sã fie respinsã ca inadmisibilã.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 80 şi 81 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã, art. 3 pct. 3 din Codul de procedurã civilã, art. 2 alin. (3) şi <>art. 3 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicatã de Camelia Rusu, Sonia Deaconescu, Ioana Delia Lucaci, Iulian Bãlan Constantin şi de Lehel Barna Szots în Dosarul nr. 3360.1/102/2007 al Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale, pentru minori şi familie.
2. Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. V din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de mãsuri pentru soluţionarea unor aspecte financiare în sistemul justiţiei, excepţie ridicatã de Camelia Rusu, Sonia Deaconescu, Ioana Delia Lucaci, Iulian Bãlan Constantin şi de Lehel Barna Szots în Dosarul nr. 3360.1/102/2007 al aceleiaşi instanţe.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 17 noiembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
