Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.522 din 18 noiembrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 15 alin. (2) lit. e) si art. 16 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul alesilor locali si ale art. 69 din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 834 din 13 decembrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 15 alin. (2) lit. e) şi <>art. 16 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali şi ale <>art. 69 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001, excepţie ridicatã de Cristian Anghel în Dosarul nr. 1.790/100/2010 al Tribunalului Maramureş - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, deoarece legiuitorul este liber sã stabileascã regimul cãilor de atac.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Decizia civilã nr. 1.503 din 1 iunie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 899/33/2010, Curtea de Apel Cluj - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal, admiţând recursul împotriva Încheierii din 26 mai 2010, pronunţate în Dosarul nr. 1.790/100/2010 al Tribunalului Maramureş - Secţia contencios administrativ şi fiscal, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 15 alin. (2) lit. e) şi <>art. 16 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali şi ale <>art. 69 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001. Excepţia a fost ridicatã de Cristian Anghel în cadrul soluţionãrii unei cauze de contencios administrativ, prin care a atacat Ordinul prefectului judeţului Maramureş nr. 94 din 19 martie 2010 referitor la constatarea încetãrii de drept a mandatului de primar al acestuia.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 privind accesul liber la justiţie, ale art. 24 privind dreptul la apãrare, ale art. 37 privind dreptul de a fi ales, precum şi dispoziţiilor art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil. În acest sens, aratã cã a fost condamnat pentru o faptã care nu existã, printr-o hotãrâre nedreaptã, pronunţatã cu nesocotirea probelor administrate, cu nesocotirea <>Legii nr. 215/2001, încãlcând şi prezumţia de nevinovãţie. Pentru a înlãtura consecinţele condamnãrii nedrepte, a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei de condamnare, în cadrul cãreia a formulat cerere de strãmutare, iar, în pofida acestei cereri, Curtea de Apel Cluj i-a respins calea de atac extraordinarã, ulterior, formulând cerere de revizuire a hotãrârii de condamnare şi sesizând totodatã Curtea Europeanã a Drepturilor Omului pentru "gravele erori de drept material şi procesual sãvârşite de instanţa de recurs". În concluzie, susţine cã atât timp cât cãile extraordinare de atac se pot finaliza cu desfiinţarea hotãrârii de condamnare, încetarea de drept a mandatului de primar nu poate şi nu trebuie sã intervinã înainte de soluţionarea acestor cãi de atac, iar normele legale care prevãd contrariul sunt neconstituţionale şi neconvenţionale.
Curtea de Apel Cluj - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal considerã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, invocând în acest sens <>deciziile Curţii Constituţionale nr. 436/1997 şi nr. 38/1998, prin care instanţa de contencios constituţional a statuat cã accesul liber la justiţie nu înseamnã accesul, în toate cazurile, la toate structurile judecãtoreşti şi la toate cãile de atac. Totodatã, instanţa de judecatã apreciazã cã prevederile art. 126 alin. (6) din Constituţie, care garanteazã controlul judecãtoresc al actelor administrative ale autoritãţilor publice, sunt respectate, întrucât dispoziţiile <>art. 69 alin. (5) din Legea nr. 215/2001 conţin norme de procedurã specialã, derogatorie de la dreptul comun.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, întrucât nu contravin principiilor constituţionale privind accesul liber la justiţie, dreptului la apãrare sau dreptului la un proces echitabil. Astfel, prin textele de lege criticate, legiuitorul stabileşte situaţiile în care calitatea de primar, respectiv calitatea de preşedinte al consiliului judeţean înceteazã de drept, înainte de expirarea duratei normale a mandatului, precum şi obligaţiile care îi revin prefectului în astfel de situaţii. Totodatã, dispoziţiile de lege criticate reglementeazã procedura aplicabilã în aceste situaţii, conferind posibilitatea persoanei aflate în ipoteza normei legale de a ataca ordinul prefectului la instanţa de contencios administrativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Cât priveşte prevederile art. 37 din Constituţie, apreciazã cã acestea nu au incidenţã în cauzã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 15 alin. (2) lit. e) şi <>art. 16 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 912 din 7 octombrie 2004, modificate prin Legea nr. 58/2009 pentru modificarea <>art. 15 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 227 din 7 aprilie 2009, precum şi ale <>art. 69 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 123 din 20 februarie 2007.
Textele de lege criticate au în prezent urmãtorul conţinut:
- <>Art. 15 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 393/2004: "Calitatea de primar şi, respectiv, de preşedinte al consiliului judeţean înceteazã, de drept, înainte de expirarea duratei normale a mandatului în urmãtoarele cazuri: [...] e) condamnarea, prin hotãrâre judecãtoreascã rãmasã definitivã, la o pedeapsã privativã de libertate;";
- <>Art. 16 din Legea nr. 393/2004: "(1) În toate cazurile de încetare înainte de termen a mandatului de primar, prefectul emite un ordin prin care constatã încetarea mandatului primarului.
(2) Ordinul va avea la bazã un referat semnat de secretarul comunei sau al oraşului, precum şi actele din care rezultã motivul legal de încetare a mandatului.";
- <>Art. 69 din Legea nr. 215/2001: "(1) Mandatul primarului este de 4 ani şi se exercitã pânã la depunerea jurãmântului de cãtre primarul nou-ales. Mandatul primarului poate fi prelungit, prin lege organicã, în caz de rãzboi, calamitate naturalã, dezastru sau sinistru deosebit de grav.
(2) Mandatul primarului înceteazã de drept în condiţiile legii statutului aleşilor locali, precum şi în urmãtoarele situaţii:
a) dacã acesta se aflã în imposibilitatea exercitãrii funcţiei datoritã unei boli grave, certificate, care nu permite desfãşurarea activitãţii în bune condiţii timp de 6 luni pe parcursul unui an calendaristic;
b) dacã acesta nu îşi exercitã, în mod nejustificat, mandatul timp de 45 de zile consecutiv.
(3) În cazurile prevãzute la alin. (2), prefectul, prin ordin, ia act de încetarea mandatului primarului.
(4) Ordinul prefectului poate fi atacat de primar la instanţa de contencios administrativ în termen de 10 zile de la comunicare.
(5) Instanţa de contencios administrativ este obligatã sã se pronunţe în termen de 30 de zile. În acest caz, procedura prealabilã nu se mai efectueazã, iar hotãrârea primei instanţe este definitivã şi irevocabilã.
(6) Data organizãrii alegerilor pentru funcţia de primar se stabileşte de Guvern, la propunerea prefectului. Acestea se organizeazã în termen de maximum 90 de zile de la expirarea termenului prevãzut la alin. (4) sau de la data pronunţãrii hotãrârii instanţei, în condiţiile alin. (5)."
Autorul excepţiei considerã cã prevederile de lege menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 21 privind accesul liber la justiţie, ale art. 24 privind dreptul la apãrare, ale art. 37 privind dreptul de a fi ales, precum şi dispoziţiile art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
Referitor la dispoziţiile <>art. 69 alin. (5) din Legea nr. 215/2001, Curtea s-a pronunţat asupra constituţionalitãţii acestora, sub aspectul unor critici raportate la prevederile art. 21 alin. (1) şi (2) şi ale <>art. 129 din Constituţie, prin Decizia nr. 239 din 4 martie 2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 257 din 1 aprilie 2008, statuând cã în contextul reglementat de prevederile legale criticate, şi anume modalitatea de contestare în justiţie a ordinului prefectului de constatare a încetãrii de drept a mandatului de primar, procedura specificã de contestare şi de soluţionare a acestor litigii este în mod firesc caracterizatã prin celeritate, natura cauzelor supuse controlului judecãtoresc impunând o rezolvare promptã şi definitivã pentru trecerea la etapa urmãtoare, cea a declanşãrii procedurii pentru organizarea şi desfãşurarea alegerilor locale. Totodatã, Curtea a observat cã pe parcursul soluţionãrii contestaţiei de cãtre instanţa de contencios administrativ ambele pãrţi din litigiu - atât primarul, cât şi prefectul - îşi pot exercita neîngrãdit drepturile şi garanţiile procesuale specifice procesului echitabil într-un stat democratic, astfel cã nu se poate susţine încãlcarea accesului liber la justiţie sub toate aspectele sale.
Întrucât nu au apãrut împrejurãri noi, care sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale în aceastã materie, soluţia adoptatã în precedent, precum şi considerentele pe care acestea se întemeiazã îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţã.
Cu privire la dispoziţiile art. 15 alin. (2) lit. e) şi <>art. 16 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, Curtea observã cã acestea sunt criticate din aceeaşi perspectivã ca cele ale <>art. 69 din Legea nr. 215/2001 şi, prin urmare, pentru aceleaşi motive, Curtea constatã cã şi acestea sunt constituţionale.
În final, referitor la prevederile art. 37 "Dreptul de a fi ales" din
Constituţie, invocate de autorul excepţiei, Curtea reţine cã acestea nu au incidenţã în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 15 alin. (2) lit. e) şi <>art. 16 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali şi ale <>art. 69 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001, excepţie ridicatã de Cristian Anghel în Dosarul nr. 1.790/100/2010 al Tribunalului Maramureş - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 noiembrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
