Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.512 din 18 noiembrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 73 din 28 ianuarie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicatã de Ovidiu Marcel Pãtru în Dosarul nr. 4.398/30/2008 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal, de Vasile Nistor în Dosarul nr. 6.803/2/2006 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal, precum şi de Societatea Comercialã "Sonoma" - S.R.L. din Bacãu în Dosarul nr. 11/110/2009 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia comercialã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent-şef, referând asupra cauzelor, aratã cã autorul excepţiei Societatea Comercialã "Sonoma" - S.R.L. din Bacãu a depus la dosar note scrise prin care solicitã admiterea criticii de neconstituţionalitate, iar partea Societatea Comercialã "Patrom" - S.R.L. din Bocşa a depus la dosar note scrise prin care solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care invocã jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
Curtea, având în vedere obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 1.117D/2010, nr. 1.324D/2010 şi nr. 1.392D/2010, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune conexãrii cauzelor.
Curtea dispune, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, conexarea dosarelor nr. 1.324D/2010 şi nr. 1.392D/2010 la Dosarul nr. 1.117D/2010, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, sens în care invocã jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 16 martie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 4.398/30/2008, Curtea de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.
Excepţia a fost ridicatã de recurentul Ovidiu Marcel Pãtru cu ocazia soluţionãrii recursului formulat împotriva Încheierii din 11 ianuarie 2010, pronunţatã de Tribunalul Timiş, în contradictoriu cu intimaţii primarul municipiului Timişoara şi Societatea Comercialã "Patrom" - S.R.L. din Bocşa.
Prin Încheierea din 24 martie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 6.803/2/2006, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 29 alin. (6) teza a doua din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.
Excepţia a fost ridicatã de recurentul Vasile Nistor cu ocazia soluţionãrii recursului formulat împotriva Încheierii din 26 iunie 2009, pronunţatã de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în contradictoriu cu intimaţii Inspectoratul General al Poliţiei Române şi Direcţia Generalã de Informaţii şi Protecţie Internã din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor.
Prin Încheierea din 12 mai 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 11/110/2009, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 29 alin. (6) teza a doua din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.
Excepţia a fost ridicatã de recurenta Societatea Comercialã "Sonoma" - S.R.L. din Bacãu cu ocazia soluţionãrii recursului formulat împotriva Încheierii din 15 ianuarie 2010, pronunţatã de Curtea de Apel Bacãu, în contradictoriu cu intimata Societatea Comercialã "Sonoma Sportswear" - S.R.L. din Timişoara.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii excepţiei susţin, în esenţã, cã textul de lege criticat contravine prevederilor constituţionale ale art. 21, art. 24 alin. (1), art. 129 şi ale art. 146 lit. d), precum şi prevederilor art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, deoarece "conduce la încãlcarea drepturilor procesuale ale pãrţilor", pãrţile fiind "obligate sã promoveze o cale de atac fãrã sã cunoascã considerentele încheierii pronunţate pentru a putea motiva recursul". De aceea, dispoziţiile legale atacate sunt neconstituţionale "în mãsura în care nu permit atacarea cu recurs a unei hotãrâri peste termenul de 48 de ore de la pronunţare, în situaţia în care aceastã hotãrâre a fost datã fãrã citarea pãrţilor şi fãrã ca pãrţile sã cunoascã termenul de judecatã". În fine, autorii criticii apreciazã cã "cenzurarea excepţiei de neconstituţionalitate de cãtre instanţa de judecatã reprezintã o îngrãdire evidentã a accesului liber la justiţie în materie de jurisdicţie constituţionalã, singura instanţã competentã în materia contenciosului constituţional fiind Curtea Constituţionalã, potrivit art. 146 lit. d) din Constituţie".
Instanţele de judecatã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, notele scrise depuse la dosare, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 16 iulie 2004, modificatã şi completatã prin <>Legea nr. 177/2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 672 din 4 octombrie 2010, dispoziţii care au urmãtorul conţinut: "Dacã excepţia este inadmisibilã, fiind contrarã prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivatã cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacatã numai cu recurs la instanţa imediat superioarã, în termen de 48 de ore de la pronunţare. Recursul se judecã în termen de 3 zile."
În opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate, aceste dispoziţii de lege contravin prevederilor constituţionale ale art. 21 care consacrã accesul liber la justiţie, art. 24 alin. (1) referitoare la garantarea dreptului la apãrare, art. 129 privind folosirea cãilor de atac şi ale art. 146 lit. d) privind atribuţiile Curţii Constituţionale, precum şi prevederilor art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale referitoare la dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã asupra constituţionalitãţii <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 s-a pronunţat prin numeroase decizii, spre exemplu <>Decizia nr. 607 din 15 noiembrie 2005, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 70 din 25 ianuarie 2006, şi <>Decizia nr. 494 din 8 iunie 2006, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 536 din 21 iunie 2006.
Cu acele prilejuri, Curtea a statuat cã prevederile <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 sunt norme de procedurã, pe care instanţa care a fost sesizatã cu excepţia de neconstituţionalitate este obligatã sã le aplice în vederea selectãrii doar a acelor excepţii de neconstituţionalitate care, potrivit legii, pot face obiectul controlului de constituţionalitate exercitat de Curtea Constituţionalã, unica autoritate de jurisdicţie constituţionalã.
Deci, aceastã procedurã face posibilã doar pronunţarea în situaţiile date asupra oportunitãţii sesizãrii Curţii Constituţionale, instanţa de judecatã având rol de filtru al excepţiei de neconstituţionalitate ridicate de pãrţi.
Totodatã, Curtea a reţinut cã natura imperativã a termenului de 48 de ore, în cadrul cãruia partea interesatã poate declara recurs împotriva încheierii prin care instanţa de judecatã a respins ca inadmisibilã cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea unei excepţii de neconstituţionalitate, are menirea de a da expresie principiului celeritãţii şi al soluţionãrii cauzelor într-un termen rezonabil, în considerarea faptului cã excepţia de neconstituţionalitate reprezintã un incident procedural în cadrul unui litigiu.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atât considerentele, cât şi soluţiile deciziilor menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicatã de Ovidiu Marcel Pãtru în Dosarul nr. 4.398/30/2008 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal, de Vasile Nistor în Dosarul nr. 6.803/2/2006 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal, precum şi de Societatea Comercialã "Sonoma" - S.R.L. din Bacãu în Dosarul nr. 11/110/2009 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia comercialã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 noiembrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
