Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.508 din 15 noiembrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 191 pct. 1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 32 din 16 ianuarie 2012
Acsinte Gaspar - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Fabian Niculae - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 191 pct. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Gheza Kovacs în Dosarul nr. 2.524/296/2010 al Judecãtoriei Satu Mare şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 4.765D/2010.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a acesteia.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Sentinţa civilã nr. 6.332 din 16 noiembrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 2.524/296/2010, Judecãtoria Satu Mare a sesizat Curtea Constituţionalã pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 191 pct. 1 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost ridicatã de Gheza Kovacs într-o cauzã având ca obiect soluţionarea acţiunii în constatarea nulitãţii unui contract de împrumut cu garanţie.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, întrucât nu fac distincţia necesarã asupra faptelor cu privire la care notarul poate fi scutit de a fi audiat ca martor. În aceste condiţii, justiţiabilul se aflã în imposibilitatea de a proba împrejurãrile în care s-a încheiat un act notarial contestat.
Judecãtoria Satu Mare considerã cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 191 pct. 1 din Codul de procedurã civilã este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând actul de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 191 pct. 1 din Codul de procedurã civilã, prevederi care au urmãtorul conţinut: "Sunt scutiţi de a fi martori:
1. slujitorii cultelor, medicii, moaşele, farmaciştii, avocaţii, notarii publici şi orice alţi muncitori pe care legea îi obligã sã pãstreze secretul cu privire la faptele încredinţate lor în exerciţiul îndeletnicirii."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 20 referitor la tratatele internaţionale privind drepturile omului, ale art. 21 privind accesul liber la justiţie, precum şi dispoziţiilor art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile art. 191 pct. 1 din Codul de procedurã civilã se referã la situaţiile în care respectivele persoane sunt obligate sã pãstreze secretul cu privire la faptele încredinţate în exerciţiul îndeletnicirii lor, legiuitorul bucurându-se de atributul exclusiv al stabilirii normelor privind procedura de judecatã, cu respectarea dispoziţiilor constituţionale.
Curtea mai observã cã dispoziţiile art. 37 din Legea nr. 36/1995 vin sã întãreascã prevederile criticate ale Codului de procedurã civilã, ele statuând cã: "Notarii publici şi personalul birourilor notariale au obligaţia sã pãstreze secretul profesional cu privire la actele şi faptele despre care au luat cunoştinţã în cadrul activitãţii lor, chiar şi dupã încetarea funcţiei, cu excepţia cazurilor în care legea sau pãrţile interesate îi elibereazã de aceastã obligaţie."
Aşadar, instituirea normei criticate a avut drept raţiune, în ceea ce priveşte notarii publici, tocmai protejarea datelor sau informaţiilor confidenţiale de care aceştia iau cunoştinţã pe perioada exercitãrii funcţiilor lor. De altfel, prin chiar formula jurãmântului depus de notarii publici în faţa ministrului justiţiei şi a preşedintelui Uniunii Naţionale a Notarilor Publici sau a reprezentanţilor acestora, potrivit art. 19 din Legea notarilor publici şi a activitãţii notariale nr. 36/1995, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 732 din 18 octombrie 2011, aceştia se obligã sã pãstreze secretul profesional.
În aceste condiţii, Curtea constatã cã dispoziţiile art. 191 pct. 1 din Codul de procedurã civilã apar ca fiind pe deplin justificate pe plan constituţional, având în vedere specificul activitãţilor desfãşurate de notarii publici.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 191 pct. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Gheza Kovacs în Dosarul nr. 2.524/296/2010 al Judecãtoriei Satu Mare.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 noiembrie 2011.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
