Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.492 din 15 noiembrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 317 alin. 1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 25 din 12 ianuarie 2012
Acsinte Gaspar - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Fabian Niculae - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Imobilest" - S.R.L. din Constanţa în Dosarul nr. 16.995/212/2010 al Judecãtoriei Constanţa - Secţia civilã şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 4.534D/2010.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã asupra faptului cã partea Alina Clark a depus la dosar o cerere prin care solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a acesteia.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 20 octombrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 16.995/212/2010, Judecãtoria Constanţa - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317 alin. 1 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Imobilest" - S.R.L. din Constanţa într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei contestaţii în anulare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, întrucât condiţioneazã partea deja vãtãmatã de invocarea cauzelor de nulitate prevãzute de art. 317 din Codul de procedurã civilã pe calea apelului sau a recursului. Se aratã, în acest sens, cã de cele mai multe ori pãrţile aflã de existenţa hotãrârii dupã ce aceasta rãmâne irevocabilã faţã de celelalte pãrţi sau în cursul executãrii silite. Cazurile de nulitate la care face trimitere art. 317 din Codul de procedurã civilã nu pot fi invocate nici pe calea contestaţiei la executare, singura posibilitate de a obţine judecata cu precãdere şi celeritate rãmânând contestaţia în anulare, potrivit art. 320 din Codul de procedurã civilã.
În aceste condiţii, partea nelegal citatã riscã sã fie prejudiciatã pe calea executãrii silite, deoarece nu are acces la o cale care sã se judece în procedurã de urgenţã, încãlcânduse astfel şi dreptul de soluţionare a cauzei într-un termen rezonabil (prin raportare la faza executãrii silite a hotãrârii) prevãzut de dispoziţiile art. 21 alin. (3) ultima tezã din Constituţie.
Astfel, dispoziţiile procedurale ce fac referire la obligaţia pãrţii care formuleazã contestaţie în anulare de a dovedi cã nu a putut invoca motivele de nulitate pe calea apelului sau a recursului, mai ales în situaţia în care partea nu a fost legal citatã, constituie o încãlcare a liberului acces la justiţie, prevãzut de dispoziţiile art. 21 alin. (1) din Constituţie.
Judecãtoria Constanţa - Secţia civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317 alin. 1 din Codul de procedurã civilã este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, notele scrise depuse, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 317 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, text de lege care are urmãtorul conţinut: "Hotãrârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare, pentru motivele arãtate mai jos, numai dacã aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a pãrţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinitã potrivit cu cerinţele legii;
2. când hotãrârea a fost datã de judecãtori cu cãlcarea dispoziţiilor de ordine publicã privitoare la competenţã."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 alin. (1) şi (3) referitoare la liberul acces la justiţie şi dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã s-a mai pronunţat asupra dispoziţiilor legale criticate, prin raportare la critici similare, constatând cã sunt constituţionale.
Astfel, prin Decizia nr. 1.271 din 12 octombrie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 781 din 23 noiembrie 2010, Curtea a statuat cã prevederile criticate nu au în vedere hotãrârile judecãtoreşti susceptibile de a fi atacate pe cãile ordinare de atac, care oferã pãrţilor cadrul procesual adecvat în care sã îşi poatã exercita, cu diligenţã, drepturile procesuale de pe poziţii de egalitate, ci se referã la hotãrârile irevocabile împotriva cãrora mai pot fi exercitate doar cãile extraordinare de atac, aşa cum este cazul contestaţiei în anulare. Legiuitorul a prevãzut cazurile în care poate fi atacatã o hotãrâre irevocabilã pe calea contestaţiei în anulare, tocmai pentru a garanta echitatea actului de justiţie şi pentru a-l pune pe justiţiabilul care nu a putut invoca, din motive, desigur, neimputabile lui, nelegalitatea citãrii într-o situaţie egalã cu cel care a invocat aceste motive în apel sau în recurs, cu intenţia de a crea un tratament juridic egal între aceştia.
De asemenea, Curtea a mai reţinut cã, odatã invocate pe calea apelului sau a recursului, aceste motive urmeazã a fi cenzurate de cãtre instanţã, care se va pronunţa asupra lor, astfel încât nepronunţarea asupra acestor motive în faza recursului dã posibilitatea pãrţii interesate sã le invoce în cadrul contestaţiei în anulare, potrivit art. 317 alin. 2 din Codul de procedurã civilã. Din moment ce partea a putut invoca aceste motive pe calea apelului sau a recursului, ar fi de prisos sã i se mai acorde încã o datã aceastã posibilitate pe calea contestaţiei în anulare.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii, atât considerentele acesteia, cât şi soluţia pronunţatã prin decizia menţionatã sunt valabile şi în prezenta cauzã.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Imobilest" - S.R.L. din Constanţa în Dosarul nr. 16.995/212/2010 al Judecãtoriei Constanţa - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 noiembrie 2011.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae
_______
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
