Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.482 din 10 noiembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 318 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 42 din 19 ianuarie 2010
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 318 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Maria Achim în Dosarul nr. 804/105/2009 al Tribunalului Prahova - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, întrucât autorul nu şi-a motivat critica.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 18 mai 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 804/105/2009, Tribunalul Prahova - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a art. 318 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Maria Achim, într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei contestaţii în anulare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea aratã cã recalificarea de cãtre instanţa de control judiciar a cãii de atac ca fiind recurs, la al cincilea termen, fãrã a i se da posibilitatea pãrţii de a formula cerere de repunere în termen, potrivit art. 103 din Codul de procedurã civilã, şi respingerea acestuia ca nemotivat constituie o eroare materialã cu privire la aspectele formale ale judecãţii, care împieteazã asupra dreptului la apãrare al pãrţii.
Tribunalul Prahova - Secţia civilã apreciazã cã accesul liber la justiţie constituie un drept fundamental cetãţenesc pentru asigurarea cãruia se impune respectarea principiilor fundamentale ale oricãrui proces - principiul contradictorialitãţii şi al dreptului la apãrare. Limitarea cazurilor în care poate fi formulatã contestaţia în anulare la existenţa unor greşeli materiale, astfel cum prevede art. 318 din Codul de procedurã civilã, constituie o îngrãdire a acestui drept, contrar dispoziţiilor constituţionale.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, textele de lege criticate fiind în deplinã concordanţã cu dispoziţiile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 318 din Codul de procedurã civilã, care au urmãtorul conţinut: "Hotãrârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie când dezlegarea datã este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşealã sã cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 21 privitoare la accesul liber la justiţie şi art. 10 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã prevederile de lege criticate au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional pentru critici similare. Astfel, prin <>Decizia nr. 71 din 15 ianuarie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 49 din 27 ianuarie 2009, Curtea Constituţionalã a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate şi a decis cã prevederile de lege criticate sunt norme de procedurã şi se aplicã tuturor persoanelor aflate într-o situaţie juridicã identicã, în acord cu dispoziţiile constituţionale ale art. 126 alin. (2), potrivit cãrora "Competenţa instanţelor judecãtoreşti şi procedura de judecatã sunt prevãzute numai prin lege", legiuitorul este liber sã dispunã cu privire la aceasta. În plus, contestaţia în anulare ca mijloc procedural de acces la o instanţã superioarã de control este o cale extraordinarã de atac de retractare, admisibilã numai în cazurile limitativ prevãzute de lege, prin care se urmãreşte anularea unei hotãrâri definitive dacã la pronunţarea ei nu s-au observat neregularitãţile actelor de procedurã ori dacã soluţia este rezultatul unei erori materiale evidente. Aşa fiind, prin acest mijloc instanţa este ţinutã sã verifice numai dacã existã vreunul dintre motivele limitativ prevãzute de lege, neputând sã examineze justeţea soluţiei pronunţate. Partea interesatã are posibilitatea de a-şi valorifica drepturile în faţa judecãtorului fondului ori în faţa judecãtorului în cãile ordinare de atac, fãrã a se putea admite soluţia reexaminãrii sine die a unei hotãrâri judecãtoreşti, întrucât, cu excepţia materiei penale, liberul acces la justiţie este pe deplin respectat ori de câte ori partea interesatã, în vederea valorificãrii unui drept sau interes legitim, a putut sã se adreseze cel puţin o singurã datã unei instanţe naţionale.
Atât considerentele, cât şi soluţia deciziei menţionate sunt valabile şi în cauza de faţã, neexistând temeiuri pentru modificarea jurisprudenţei Curţii în aceastã materie.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 318 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Maria Achim în Dosarul nr. 804/105/2009 al Tribunalului Prahova - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 noiembrie 2009.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
