Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.478 din 11 noiembrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 80 din Legea nr. 168/1999 privind solutionarea conflictelor de munca si ale art. 304^1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 12 din 6 ianuarie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 80 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã şi ale art. 304^1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "N&D Clima" S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 2.224/3/2009 (5.825/2009) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, sens în care invocã jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 18 martie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 2.224/3/2009 (5.825/2009), Curtea de Apel Bucureşti Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 80 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã şi ale art. 304^1 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "N&D Clima" - S.R.L. din Bucureşti cu prilejul soluţionãrii recursului formulat de Dan Marius Onciu împotriva Sentinţei civile nr. 5.823 din 13 iulie 2009, pronunţatã de Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi asigurãri sociale în Dosarul nr. 2.224/3/LM/2009, având ca obiect o contestaţie formulatã împotriva deciziei de concediere.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã, instituind doar calea de atac a recursului, textele de lege criticate creeazã o discriminare a persoanelor care se supun acestor reglementãri faţã de cele care beneficiazã şi de calea de atac a apelului. De asemenea, considerã cã este încãlcat şi accesul liber la justiţie.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale considerã cã textele de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 80 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 29 noiembrie 1999, precum şi dispoziţiile art. 304^1 din Codul de procedurã civilã.
Textele de lege criticate au urmãtoarea redactare:
- <>Art. 80 din Legea nr. 168/1999: "Termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicãrii hotãrârii pronunţate de instanţa de fond.";
- Art. 304^1 din Codul de procedurã civilã: "Recursul declarat împotriva unei hotãrâri care, potrivit legii, nu poate fi atacatã cu apel, nu este limitat la motivele de casare prevãzute în art. 304, instanţa putând sã examineze cauza sub toate aspectele."
Autorul excepţiei considerã cã aceste texte de lege sunt contrare dispoziţiilor art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi şi art. 21 referitor la accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine, în acord cu cele statuate în mod constant în jurisprudenţa sa, cã accesul liber la justiţie presupune accesul la mijloacele procedurale prin care justiţia se înfãptuieşte. Accesul liber la justiţie nu înseamnã însã cã el trebuie asigurat la toate structurile judecãtoreşti - judecãtorii, tribunale, curţi de apel, Curtea Supremã de Justiţie - şi la toate cãile de atac prevãzute de lege - apel, recurs etc. -, deoarece competenţa şi cãile de atac sunt stabilite exclusiv de legiuitor, care poate institui reguli deosebite, în considerarea unor situaţii diferite. De asemenea, exceptând dreptul la un dublu grad de jurisdicţie în materie penalã, nici Constituţia şi nici vreun instrument juridic internaţional nu prevãd câte grade de jurisdicţie trebuie asigurate pentru soluţionarea diferitelor litigii, cãile de atac ce pot fi exercitate împotriva hotãrârilor judecãtoreşti ori condiţiile procedurale de exercitare a acestora. În acest sens sunt <>Decizia nr. 1 din 8 februarie 1994, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, şi <>Decizia nr. 461 din 1 iunie 2006, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 580 din 5 iulie 2006.
Justificând aplicarea acestor principii la situaţia concretã a cãilor de atac specifice conflictelor de muncã, Curtea, prin <>Decizia nr. 703 din 11 septembrie 2007, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 720 din 24 octombrie 2007, arãta cã, având în vedere specificul şi implicaţiile sociale ale conflictelor de muncã, acestea se judecã dupã o procedurã caracterizatã prin celeritate. De aceea, legiuitorul a prevãzut pentru soluţionarea acestora douã grade de jurisdicţie, respectiv o singurã cale de atac.
Aceleaşi considerente ce ţin de necesitatea asigurãrii celeritãţii soluţionãrii cauzei au fost reţinut de Curte, prin <>Decizia nr. 30 din 14 ianuarie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 156 din 11 martie 2010, şi pentru a justifica constituţionalitatea textelor de lege criticate în raport cu principiul constituţional al egalitãţii în drepturi.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã a justifica reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale, soluţia şi considerentele deciziilor amintite îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 80 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã şi ale art. 304^1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "N&D Clima" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 2.224/3/2009 (5.825/2009) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 11 noiembrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
