Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.468 din 11 noiembrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. C din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 42 din 18 ianuarie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. C din <>Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Biat Construction International" - S.R.L. din Popeşti-Leordeni, judeţul Ilfov, în Dosarul nr. 4.424/233/2009 al Judecãtoriei Galaţi - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã asupra cauzei şi aratã cã Societatea Comercialã "Lider - Lichidare şi Reorganizare SPRL" din Bucureşti, numit administrator judiciar al Societãţii Comerciale "Biat Construction International" - S.R.L., a depus la dosar un înscris prin care solicitã Curţii Constituţionale sã constate lipsa calitãţii sale de reprezentant legal al acestei societãţi, dat fiind faptul cã, prin încheierea de şedinţã din data de 9 iulie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 39.631/3/2008, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VII-a comercialã a admis cererea de înlocuire a administratorului judiciar desemnat în cauzã şi numirea unui alt reprezentant legal, şi anume "Activ Lichidator IPURL" din Bucureşti.
De asemenea, partea "Union Investiţii" - S.R.L. din Bucureşti a depus la rândul sãu un înscris prin care solicitã instanţei de contencios constituţional sã ia act de declaraţia Societãţii Comerciale "Biat Construction International" - S.R.L., care renunţã "în mod expres şi irevocabil la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. C din <>Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996".
Faţã de aceste cereri prealabile, reprezentantul Ministerului Public, în temeiul <>art. 55 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, solicitã respingerea cererii de renunţare la excepţia de neconstituţionalitate formulatã de Societatea Comercialã "Biat Construction International" - S.R.L., arãtând cã, odatã legal sesizatã, Curtea procedeazã la examinarea constituţionalitãţii, nefiind aplicabile dispoziţiile Codului de procedurã civilã referitoare la suspendarea, întreruperea sau stingerea procesului şi nici cele privind recuzarea judecãtorilor.
Curtea, deliberând, respinge cererea formulatã, arãtând cã instanţa de contencios constituţional nu poate sã ia act de aceastã renunţare.
Excepţia de neconstituţionalitate este o excepţie de ordine publicã, prin invocarea ei punându-se în discuţie abaterea unor reglementãri legale de la dispoziţiile Legii fundamentale, iar soluţia asupra excepţiei este de interes general. Aşa fiind, excepţia de neconstituţionalitate nu rãmâne la dispoziţia pãrţii care a invocat-o şi ea nu este susceptibilã de acoperire nici pe calea renunţãrii exprese la soluţionarea ei de cãtre instanţã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, dat fiind faptul cã autorul acesteia tinde la completarea reglementãrii criticate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 12 noiembrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 4.424/233/2009, Judecãtoria Galaţi - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. C din <>Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Biat Construction International" S.R.L. din Popeşti-Leordeni, judeţul Ilfov, într-o cauzã având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciarã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã <>art. 19 alin. (1) lit. C din Legea nr. 7/1996 limiteazã înscrierea în cartea funciarã numai a drepturilor reale limitativ prevãzute în reglementarea legalã criticatã, astfel încât nu se asigurã protecţia proprietãţii asupra unui bun. Or, în condiţiile în care, în accepţiunea Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, prin noţiunea de bun se înţelege inclusiv dreptul de creanţã, prin excluderea înscrierii în cartea funciarã a tuturor celorlalte drepturi care nu sunt drepturi reale se aduce o gravã atingere dreptului de proprietate, garantat de art. 44 din Constituţie. Autorul excepţiei considerã totodatã cã, în mãsura în care dreptul sãu de creanţã şi dreptul de retenţie nu ar putea fi fãcute opozabile terţilor prin înscriere în carte funciarã, în considerarea faptului cã nu fac parte dintre drepturile reale enumerate limitativ de prevederile art. 19 alin. (1) lit. C, s-ar crea o profundã discriminare între titularii de drepturi reale, menţionate în textul de lege criticat, şi titularii altor drepturi reale, cum este şi dreptul de retenţie şi titularii drepturilor de creanţã.
Judecãtoria Galaţi - Secţia civilã şi-a exprimat opinia în sensul cã excepţia de neconstituţionalitate invocatã este neîntemeiatã. Astfel, precizeazã cã <>Legea nr. 7/1996 nu a prevãzut posibilitatea înscrierii în cartea funciarã a unui drept de retenţie a unui imobil, dat fiind cã "publicitatea acestui drept se realizeazã prin posesie".
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile <>art. 19 alin. (1) lit. C din Legea nr. 7/1996, republicatã, sunt constituţionale. În acest sens, aratã cã reglementarea criticatã nu este de naturã a aduce atingere dreptului de proprietate privatã, deoarece conţinutul şi limitele acestui drept sunt stabilite prin lege. Mai mult, aratã cã înscrierea în cartea funciarã nu afecteazã dreptul de proprietate în substanţa lui, ci vizeazã opozabilitatea faţã de terţi.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, notele scrise depuse la dosar, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 19 alin. (1) lit. C din <>Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 201 din 3 martie 2006, astfel cum au fost modificate prin <>art. I pct. 21 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 64/2010 privind modificarea şi completarea <>Legii nr. 7/1996, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 451 din 2 iulie 2010.
Reglementarea criticatã are urmãtorul conţinut:
- Art. 19 alin. (1) lit. C: "Partea a III-a, referitoare la înscrierile privind dezmembrãmintele dreptului de proprietate şi sarcini, care va cuprinde:
a) dreptul de superficie, uzufruct, uz, folosinţã, abitaţie, concesiune, administrare, servituţile în sarcina fondului aservit, ipoteca şi privilegiile imobiliare, precum şi locaţiunea şi cesiunea de creanţã;
b) faptele juridice, drepturile personale sau alte raporturi juridice, precum şi acţiunile privitoare la drepturile reale înscrise în aceastã parte;
c) sechestrul, urmãrirea imobilului sau a veniturilor sale;
d) orice modificãri, îndreptãri sau însemnãri ce s-ar face cu privire la înscrierile fãcute în aceastã parte."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 44 privind dreptul de proprietate privatã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, în realitate, critica autorului vizeazã o omisiune legislativã şi tinde la completarea reglementãrii supuse controlului de constituţionalitate, întrucât soluţia legislativã existentã îl nemulţumeşte din prisma limitãrii înscrierii în cartea funciarã numai la drepturile reale prevãzute în norma criticatã. Or, instanţa de contencios constituţional nu poate complini omisiunile legislative, deoarece, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea se pronunţã "numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului", astfel încât excepţia de neconstituţionalitate, aşa cum a fost formulatã, este inadmisibilã.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. C din <>Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Biat Construction International" - S.R.L. din PopeştiLeordeni, judeţul Ilfov, în Dosarul nr. 4.424/233/2009 al Judecãtoriei Galaţi - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 11 noiembrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
