Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 1.468 din 10 noiembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 lit. a) din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite, precum si ale art. 16 si 17 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 lit. a) din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei împotriva unor activitãţi comerciale ilicite, precum şi ale <>art. 16 şi 17 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie invocatã de Societatea Comercialã "Fabricarom" - S.R.L. în Dosarul nr. 11.423/325/2008 al Judecãtoriei Timişoara. La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele: Prin Încheierea din 24 martie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 11.423/325/2008, Judecãtoria Timişoara a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 lit. a) din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei împotriva unor activitãţi comerciale ilicite, precum şi ale <>art. 16 şi 17 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie invocatã de Societatea Comercialã "Fabricarom" - S.R.L. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale "în mãsura în care nu sancţioneazã cu nulitatea absolutã procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei prevãzute de <>art. 1 lit. a) din Legea nr. 12/1990 care nu conţine menţiunea expresã a actului normativ ale cãrui condiţii nu au fost îndeplinite cu ocazia efectuãrii actelor şi faptelor de comerţ de natura celor prevãzute în Codul Comercial sau în alte legi". Faptul cã nu este prevãzutã aceastã sancţiune are drept consecinţã, în opinia autorului excepţiei, încurajarea agentului constatator sã comitã abuzuri, fiind astfel încãlcat dreptul la apãrare al persoanei contraveniente. Se încalcã şi principiul egalitãţii de arme, deoarece procesul-verbal de contravenţie se bucurã de prezumţia de legalitate, impunându-se ca agentul constatator sã insereze în procesul-verbal toate elementele necesare pentru ca instanţa de judecatã sã verifice concret starea de fapt. Judecãtoria Timişoara apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, arãtând cã dispoziţiile criticate nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate. În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile criticate sunt constituţionale. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Dispoziţiile <>art. 1 lit. a) din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei împotriva unor activitãţi comerciale ilicite, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 291 din 5 mai 2009, au urmãtorul cuprins: "Constituie activitãţi comerciale ilicite şi atrag rãspunderea contravenţionalã sau penalã, dupã caz, faţã de cei care le-au sãvârşit, urmãtoarele fapte: a) efectuarea de acte sau fapte de comerţ de natura celor prevãzute în Codul comercial sau în alte legi, fãrã îndeplinirea condiţiilor stabilite prin lege;". Textele criticate din <>Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 180/2002 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, au urmãtorul cuprins: - Art. 16: "(1) Procesul-verbal de constatare a contravenţiei va cuprinde în mod obligatoriu: data şi locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea şi instituţia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupaţia şi locul de muncã ale contravenientului; descrierea faptei contravenţionale cu indicarea datei, orei şi locului în care a fost sãvârşitã, precum şi arãtarea tuturor împrejurãrilor ce pot servi la aprecierea gravitãţii faptei şi la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileşte şi se sancţioneazã contravenţia; indicarea societãţii de asigurãri, în situaţia în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulaţie; posibilitatea achitãrii în termen de 48 de ore a jumãtate din minimul amenzii prevãzute de actul normativ, dacã acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a cãii de atac şi organul la care se depune plângerea. (1^1) În cazul contravenienţilor cetãţeni strãini, persoane fãrã cetãţenie sau cetãţeni români cu domiciliul în strãinãtate, în procesul-verbal vor fi cuprinse şi urmãtoarele date: seria şi numãrul paşaportului ori ale altui document de trecere a frontierei de stat, data eliberãrii acestuia şi statul emitent. (2)-(4) Abrogate. (5) În cazul în care contravenientul este minor procesulverbal va cuprinde şi numele, prenumele şi domiciliul pãrinţilor sau ale altor reprezentanţi ori ocrotitori legali ai acestuia. (6) În situaţia în care contravenientul este persoanã juridicã în procesul-verbal se vor face menţiuni cu privire la denumirea, sediul, numãrul de înmatriculare în registrul comerţului şi codul fiscal ale acesteia, precum şi datele de identificare a persoanei care o reprezintã. (7) În momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat sã aducã la cunoştinţã contravenientului dreptul de a face obiecţiuni cu privire la conţinutul actului de constatare. Obiecţiunile sunt consemnate distinct în procesulverbal la rubrica "Alte menţiuni", sub sancţiunea nulitãţii procesului-verbal."; - Art. 17: "Lipsa menţiunilor privind numele, prenumele şi calitatea agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii şi a sediului acesteia, a faptei sãvârşite şi a datei comiterii acesteia sau a semnãturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constatã şi din oficiu." În susţinerea excepţiei se invocã dispoziţiile constituţionale ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, ale art. 23 alin. (11) referitoare la prezumţia de nevinovãţie şi ale art. 24 privind dreptul la apãrare. Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã ceea ce se solicitã, în realitate, în motivarea acesteia, este completarea textelor de lege criticate, în sensul reglementãrii sancţiunii nulitãţii absolute a procesuluiverbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei prevãzute de <>art. 1 lit. a) din Legea nr. 12/1990 care nu conţine menţiunea expresã a actului normativ ale cãrui condiţii nu au fost îndeplinite de comerciant. Astfel de critici nu intrã în competenţa Curţii Constituţionale, care, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , "se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului". Pe de altã parte, este de reţinut şi faptul cã, potrivit dispoziţiilor <>art. 31 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 , împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei şi de aplicare a sancţiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânãrii sau comunicãrii acestuia, care se judecã de instanţa judecãtoreascã, cadru în care contravenientul îşi poate angaja apãrãtor şi poate face toate apãrãrile pe care le considerã necesare. De asemenea, conform art. 34 alin. (1) din aceeaşi ordonanţã a Guvernului, în cadrul procesului instanţa "administreazã orice alte probe prevãzute de lege, necesare în vederea verificãrii legalitãţii şi temeiniciei procesului-verbal".
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 lit. a) din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei împotriva unor activitãţi comerciale ilicite, precum şi ale <>art. 16 şi 17 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie invocatã de Societatea Comercialã "Fabricarom" - S.R.L. în Dosarul nr. 11.423/325/2008 al Judecãtoriei Timişoara. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 noiembrie 2009.
PREŞEDINTE, ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent-şef, Marieta Safta
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
