Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.458 din 8 noiembrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 7 alin. (3) si art. 76 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 11 din 6 ianuarie 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Andreea Costin - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. (3) şi art. 76 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Credit Plus (Gulf) LTD din Dubai, Emiratele Arabe Unite, prin mandatar Societatea Comercialã "Colectare Recuperare Creanţe CRC" - S.R.L. din Bucureşti, în Dosarul nr. 2.429/1285/2010 al Tribunalului Comercial Cluj, şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 4.328D/2010.
La apelul nominal se prezintã, pentru autorul excepţiei, avocat Iulian Cioienaru, din Baroul Bucureşti, cu delegaţie la dosar, lipsind cealaltã parte, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul asistent referã asupra faptului cã la dosarul cauzei a fost depus un înscris de cãtre dna Alexandrina Cecilia Ioana Jecan, fost asociat şi administrator al Societãţii Comerciale "Electro Azienda" - S.R.L. din Dej, parte în prezenta cauzã, prin care precizeazã cã, deşi societatea a rãmas înregistratã în imobilul proprietate a familiei sale, actualii asociaţi nu mai folosesc aceastã adresã.
Societatea Comercialã "Electro Azienda" - S.R.L. a fost citatã şi la lichidatorul judiciar C.I.I. Albu Cãlin Mircea, conform prevederilor legale, procedura de citare fiind legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public apreciazã cã procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea considerã, în raport de prevederile art. 98 din Codul de procedurã civilã, cã procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului autorului excepţiei care reitereazã motivele invocate în excepţia de neconstituţionalitate ridicatã şi depune note scrise la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate ridicate, deoarece dispoziţiile art. 7 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 conferã previzibilitate procedurii de citare, iar dispoziţiile art. 76 alin. (1) nu se aplicã publicãrii în Buletinul procedurilor de insolvenţã, existând şi posibilitatea repunerii în termen.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 1 octombrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 2.429/1285/2010, Tribunalul Comercial Cluj a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (3) şi art. 76 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Credit Plus (Gulf) LTD din Dubai, Emiratele Arabe Unite, prin mandatar Societatea Comercialã "Colectare Recuperare Creanţe CRC" - S.R.L. din Bucureşti, într-o cauzã având ca obiect soluţionarea contestaţiei formulate de autorul excepţiei de neconstituţionalitate împotriva înscrierilor efectuate în tabelul definitiv al creanţelor debitoarei în cadrul procedurii de insolvenţã deschise faţã de debitoare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine, în esenţã, cã dispoziţiile legale criticate îngrãdesc
accesul liber la justiţie, întrucât impun abonarea la Buletinul procedurilor de insolvenţã şi verificarea periodicã a informaţiilor publicate în acesta. De asemenea, se apreciazã cã prevederile legale criticate aduc atingere existenţei dreptului creditorului de a-şi valorifica creanţa în situaţia în care acestuia i-au fost comunicate termenele prin intermediul Buletinului procedurilor de insolvenţã, iar acesta nu le-a respectat.
Tribunalul Comercial Cluj considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã, întrucât, chiar dacã prin Decizia nr. 1.137 din 4 decembrie 2007 Curtea Constituţionalã a respins excepţia de neconstituţionalitate, s-a reţinut cã participanţii în procedura instituitã de Legea nr. 85/2006 sunt persoane care "pot avea sau nu calitatea de comerciant, astfel cã nu se poate justifica obligaţia tuturor acestora de a urmãri Buletinul procedurilor de insolvenţã doar pentru simplul motiv cã au încheiat un act juridic cu o persoanã care nu poate fi supusã procedurii insolvenţei, cerinţa textului de lege fiind excesivã în acest caz". Judecãtorul-sindic considerã cã nu poate fi fãcutã nicio distincţie între persoanele fizice şi persoanele juridice, respectiv între comercianţi şi necomercianţi, Constituţia ocrotind în egalã mãsurã ambele categorii, neputându-i-se pretinde unui comerciant sau unui necomerciant sã studieze sãptãmânal sau chiar zilnic Buletinul procedurilor de insolvenţã, cu consecinţa alocãrii unei durate de timp mai reduse ocupaţiei sale obişnuite. Aceasta cu atât mai mult cu cât procedura reglementatã de dispoziţiile Legii nr. 85/2006 nu este doar în beneficiul debitorului, ci şi în interesul creditorilor. Nu este deloc de neglijat faptul cã practica ultimilor ani a demonstrat cã în cele mai multe cazuri debitorii sunt de rea-credinţã, "abandonându-şi" afacerea şi refuzând orice colaborare cu administratorul sau lichidatorul judiciar, respectiv refuzând predarea documentelor prevãzute de art. 28 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 tocmai în scopul neînscrierii creditorilor în tabelul de creanţe, în acest mod "selectându-şi" creditorii.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 este inadmisibilã, iar dispoziţiile art. 76 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, notele scrise depuse, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze prezenta excepţie.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie art. 7 alin. (3) şi art. 76 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, texte de lege care au urmãtorul cuprins:
- Art. 7 alin. (3): "Prin excepţie de la prevederile alin. (1) se vor realiza, conform Codului de procedurã civilã, comunicarea actelor de procedurã anterioare deschiderii procedurii şi notificarea deschiderii procedurii. Pentru creditorii care nu au putut fi identificaţi în lista prevãzutã la art. 28 alin. (1) lit. c), procedura notificãrii prevãzute la art. 61 va fi consideratã îndeplinitã dacã a fost efectuatã prin Buletinul procedurilor de insolvenţã.";
- Art. 76 alin. (1): "Cu excepţia cazului în care notificarea deschiderii procedurii s-a fãcut cu încãlcarea dispoziţiilor art. 7, titularul de creanţe anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creanţelor pânã la expirarea termenului prevãzut la art. 62 alin. (1) lit. b), va fi decãzut, cât priveşte creanţele respective, din dreptul de a fi înscris în tabelul creditorilor şi nu va dobândi calitatea de creditor îndreptãţit sã participe la procedurã. El nu va avea dreptul de a-şi realiza creanţele împotriva debitorului sau a membrilor ori asociaţilor cu rãspundere nelimitatã al persoanei juridice debitoare ulterior închiderii procedurii, sub rezerva ca debitorul sã nu fi fost condamnat pentru bancrutã simplã sau frauduloasã ori sã nu i se fi stabilit rãspunderea pentru efectuarea de plãţi ori transferuri frauduloase."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor art. 21 privind accesul liber la justiţie, art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi din Constituţie, precum şi art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã prin Decizia nr. 367 din 17 martie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 260 din 21 aprilie 2009, şi Decizia nr. 1.436 din 5 noiembrie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 879 din 16 decembrie 2009, s-a mai pronunţat asupra textului de lege criticat în sensul respingerii excepţiei. Curtea a reţinut, în esenţã, cã prevederile art. 7 din Legea nr. 85/2006, potrivit cãrora citarea pãrţilor, precum şi comunicarea oricãror acte de procedurã, a convocãrilor şi notificãrilor se efectueazã prin Buletinul procedurilor de insolvenţã, îşi gãsesc justificarea în specificul acestei proceduri, care presupune un numãr foarte mare de pãrţi şi o mare diversitate de acte procedurale de naturã sã îngreuneze mult desfãşurarea procedurii. Acestea constituie o mãsurã specialã prin care se asigurã soluţionarea cu celeritate a cauzelor.
În cauza de faţã, autorul excepţiei criticã însã prevederile art. 7 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 din prisma obligaţiei pe care acestea o instituie pentru persoanele ce participã la procedura insolvenţei, obligaţia de a fi abonaţi la Buletinul procedurilor de insolvenţã şi verificarea periodicã a informaţiilor publicate în acesta, fapt ce pune în discuţie restrângerea mai multor drepturi fundamentale. Referitor la aceasta, Curtea a reţinut prin Decizia nr. 1.453 din 3 noiembrie 2011, nepublicatã încã la data pronunţãrii prezentei decizii, cã acestea sunt neîntemeiate, deoarece, potrivit art. 12 din Hotãrârea Guvernului nr. 460/2005 privind conţinutul, etapele, condiţiile de finanţare, publicare şi distribuire a Buletinului procedurilor de insolvenţã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 474 din 3 iunie 2005, cu modificãrile şi completãrile ulterioare: "(5) Oficiul Naţional al Registrului Comerţului publicã sãptãmânal pe pagina sa de internet, cu titlu gratuit, lista persoanelor supuse procedurii de insolvenţã, care va cuprinde urmãtoarele informaţii: denumirea debitorului, codul de identificare fiscalã, numãrul de ordine în registrul în care este înregistrat, numãrul dosarului de insolvenţã şi instanţa pe rolul cãreia este înregistrat dosarul, primul termen de judecatã stabilit de instanţa judecãtoreascã dupã deschiderea procedurii, tipul procedurii şi numerele Buletinului în care sunt publicate actele de procedurã referitoare la debitor."
Totodatã, Curtea a reţinut prin Decizia nr. 564 din 29 aprilie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 406 din 18 iunie 2010, cã susţinerile potrivit cãrora nu existã posibilitatea practicã de a lua cunoştinţã de actele de procedurã publicate în Buletinul insolvenţei datoritã numãrului foarte mare de astfel de publicãri şi a resurselor umane limitate nu reprezintã motive de neconstituţionalitate a art. 7 din Legea nr. 85/2006.
Mai mult, prin Decizia nr. 367 din 17 martie 2009, Curtea a statuat cã accesul liber la justiţie şi exercitarea dreptului de apãrare nu sunt drepturi absolute, legiuitorul putând sã prevadã anumite condiţionãri în vederea unei bune administrãri a justiţiei, condiţionãri ce pot îmbrãca şi forma unor obligaţii de ordin financiar. În mod evident, aceste condiţionãri trebuie sã îşi gãseascã o justificare rezonabilã şi proporţionalã cu obiectivul propus şi sã nu ducã la imposibilitatea efectivã de exercitare a drepturilor fundamentale mai sus menţionate.
Or, Curtea a reţinut cã citarea şi comunicarea actelor prin intermediul Buletinului procedurilor de insolvenţã îşi gãsesc justificarea în însuşi specificul acestei proceduri şi au drept scop asigurarea desfãşurãrii cu celeritate a acesteia. Obligaţiile corelative ce decurg pentru pãrţi în acest caz nu pot fi privite ca aducând o restrângere a dreptului de proprietate ori a dreptului la apãrare, atât timp cât pãrţile au posibilitatea, pe de o parte, sã participe la termenele fixate de judecãtorul-sindic şi sã consulte dosarul în vederea cunoaşterii tuturor actelor de procedurã depuse la acesta, iar, pe de altã parte, au posibilitatea de a solicita în cadrul cheltuielilor de judecatã toate sumele avansate în vederea realizãrii drepturilor lor pe calea acestei proceduri, invocând în acest sens dispoziţiile Codului de procedurã civilã privind cheltuielile de judecatã, aplicabile în temeiul art. 149 din Legea nr. 85/2006.
În final, Curtea observã cã dispoziţiile art. 53 alin. (2) din Constituţie referitoare la proporţionalitatea mãsurii restrângerii unor drepturi cu situaţia care a determinat-o nu sunt incidente în speţã.
Cu privire la susţinerile autorului excepţiei potrivit cãrora pentru culpa sau neglijenţa debitorului este sancţionat creditorul de bunã-credinţã, negându-i-se acestuia dreptul de a-şi valorifica creanţa, Curtea constatã cã aceasta nu reprezintã probleme de constituţionalitate a dispoziţiilor legale criticate, ci chestiuni ce ţin de aplicarea acestora în concret la cauza dedusã judecãţii instanţelor judecãtoreşti.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. (3) şi art. 76 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Credit Plus (Gulf) LTD din Dubai, Emiratele Arabe Unite, prin mandatar Societatea Comercialã "Colectare Recuperare Creanţe CRC" - S.R.L. din Bucureşti, în Dosarul nr. 2.429/1285/2010 al Tribunalului Comercial Cluj.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 8 noiembrie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Andreea Costin
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
