Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.448 din 3 noiembrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar in materie civila si ale art. 192 alin. 2 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 902 din 20 decembrie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Iuliana Nedelcu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilã şi ale art. 192 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Aurel Ioniţã în Dosarul nr. 35.638/245/2009 al Tribunalului Iaşi - Secţia penalã şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 4.727D/2010.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã asupra cererii depuse la dosar de cãtre autorul excepţiei prin care solicitã ajutor public judiciar privind plata onorariului unui avocat desemnat din oficiu. A anexat la aceastã cerere fotocopii de pe o serie de înscrisuri referitoare la situaţia materialã a familiei.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea cererii de acordare de asistenţã juridicã gratuitã, întrucât aceasta se poate face numai în faţa instanţei de judecatã.
Curtea, deliberând, în temeiul art. 14 din Legea nr. 47/1992, respinge cererea autorului excepţiei, deoarece regulile de procedurã civilã referitoare la încuviinţarea desemnãrii unui avocat din oficiu nu sunt compatibile cu natura procedurii în faţa Curţii Constituţionale.
Cauza este în stare de judecatã.
Preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã referitor la prevederile art. 3 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/2008, întrucât autorul excepţiei solicitã, în realitate, extinderea în materie penalã a textului de lege criticat, respectiv ca neîntemeiatã în ceea ce priveşte dispoziţiile art. 192 alin. 2 din Codul de procedurã penalã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 4 noiembrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 35.638/245/2009, Tribunalul Iaşi - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilã şi ale art. 192 alin. 2 din Codul de procedurã penalã.
Excepţia a fost ridicatã de Aurel Ioniţã cu ocazia soluţionãrii recursului împotriva unei sentinţe penale prin care a fost respinsã plângerea împotriva unei rezoluţii de neîncepere a urmãririi penale, iar petentul a solicitat ajutor public judiciar pentru plata onorariului pentru un avocat numit din oficiu.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile art. 3 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/2008 încalcã egalitatea în faţa legii şi a autoritãţilor publice şi dreptul la apãrare, întrucât statul nu acordã ajutor public judiciar persoanelor care formuleazã plângere în faţa judecãtorului împotriva actelor procurorului de netrimitere în judecatã, iar petenţii sunt obligaţi la plata cheltuielilor judiciare în sume stabilite în mod discreţionar. Totodatã, aratã cã prevederile art. 192 alin. 2 din Codul de procedurã penalã aduc atingere dispoziţiilor constituţionale ale art. 51 alin. (1) şi (3) privind dreptul de petiţionare, deoarece petiţionarul în materie penalã nu beneficiazã de scutire de taxã.
Tribunalul Iaşi - Secţia penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece prevederile de lege criticate nu aduc nicio atingere dispoziţiilor din Constituţie invocate de autorul excepţiei.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile de lege criticate sunt constituţionale, deoarece critica de neconstituţionalitate a art. 3 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/2008 este formulatã din perspectiva unei omisiuni de reglementare, iar dispoziţiile art. 192 alin. 2 din Codul de procedurã penalã nu privesc activitatea de petiţionare şi, prin urmare, nu încalcã art. 51 alin. (1) şi (3) din Legea fundamentalã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 3 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, aprobatã cu modificãri şi completãri prin Legea nr. 193/2008, şi ale art. 192 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, care au urmãtorul cuprins:
- Art. 3 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/2008: "Ajutorul public judiciar prevãzut de prezenta ordonanţã de urgenţã se acordã în cauze civile, comerciale, administrative, de muncã şi asigurãri sociale, precum şi în alte cauze, cu excepţia celor penale.";
- Art. 192 alin. 2 din Codul de procedurã penalã: "În cazul declarãrii apelului ori recursului sau al introducerii oricãrei alte cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de cãtre persoana cãreia i s-a respins ori care şi-a retras apelul, recursul sau cererea."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi de lege, autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, ale art. 24 referitoare la dreptul la apãrare şi ale art. 51 alin. (1) şi (3) privind dreptul de petiţionare, precum şi a prevederilor art. 1 referitoare la interzicerea discriminãrii din Protocolul nr. 12 la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
I. Autorul excepţiei nu formuleazã veritabile critici de neconstituţionalitate cu privire la dispoziţiile art. 3 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/2008, ci solicitã completarea acestora, în sensul prevederii acordãrii ajutorului public judiciar şi persoanelor care formuleazã plângere în faţa judecãtorului împotriva actelor procurorului de netrimitere în judecatã. O asemenea solicitare nu intrã însã în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale, care, conform art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.
Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/2008 va fi respinsã ca inadmisibilã.
II. Referitor la critica privind înfrângerea prevederilor art. 51 alin. (1) şi (3) din Legea fundamentalã, acestea nu sunt aplicabile în prezenta cauzã, întrucât dispoziţiile art. 192 alin. 2 din Codul de procedurã penalã nu privesc activitatea de petiţionare, ci reglementeazã o situaţie distinctã, şi anume accesul la justiţie.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
I. Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilã, excepţie ridicatã de Aurel Ioniţã în Dosarul nr. 35.638/245/2009 al Tribunalului Iaşi - Secţia penalã.
II. Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 192 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de acelaşi autor în acelaşi dosar.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 3 noiembrie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puicã
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
