Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.444 din 4 noiembrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 6 din 4 ianuarie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de Ion Temelie în Dosarul nr. 801/234/2009 al Judecãtoriei Gheorgheni.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea civilã nr. 3 din 16 februarie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 801/234/2009, Judecãtoria Gheorgheni a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, în integralitatea sa.
Excepţia a fost ridicatã de Ion Temelie într-o cauzã având ca obiect o plângere contravenţionalã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 a fost adoptatã în temeiul dispoziţiilor art. 114 alin. (4) din Constituţie, în forma anterioarã revizuirii, potrivit cãrora Guvernul poate emite ordonanţe "în cazuri excepţionale". Aceastã sintagmã are un conţinut semantic identic cu sintagma "în situaţii extraordinare", cuprinsã la art. 115 alin. (4) din Constituţia revizuitã. Autorul excepţiei considerã cã, deoarece la data adoptãrii acestei ordonanţe de urgenţã "nu a existat un caz excepţional sau vreo situaţie extraordinarã, întreaga ordonanţã are caracter neconstituţional". De asemenea, susţine cã nici în preambulul ordonanţei criticate nu s-a indicat cazul excepţional care a determinat adoptarea acesteia.
Judecãtoria Gheorgheni apreciazã cã din expunerea de motive la proiectul de lege pentru aprobarea ordonanţei criticate rezultã existenţa cazului excepţional prevãzut de art. 114 alin. (4) din Constituţie, în forma anterioarã revizuirii, astfel cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006.
Critica vizeazã motive de neconstituţionalitate extrinsecã, şi anume adoptarea ordonanţei criticate cu încãlcarea prevederilor care legitimeazã adoptarea ordonanţelor de urgenţã în cazuri excepţionale, aşa cum sunt cele referitoare la delegarea legislativã, cuprinse în art. 114 alin. (4) din Constituţie, în forma nerevizuitã, sau în situaţii extraordinare, aşa cum sunt cele ale art. 115 alin. (4) din Constituţie, în forma revizuitã.
Din examinarea textului constituţional în vigoare la data emiterii ordonanţei de urgenţã, precum şi din conţinutul expunerii de motive la proiectul de lege pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 958 din 28 decembrie 2002, rezultã cã au fost întrunite exigenţele constituţionale prevãzute de art. 114 alin. (4) din Constituţie, în forma nerevizuitã, pentru adoptarea ordonanţei de urgenţã, şi anume existenţa cazului excepţional şi a urgenţei reglementãrii. Guvernul a precizat, în documentul menţionat anterior, cã "amplificarea continuã a fenomenului infracţional, care a cãpãtat un caracter tot mai dinamic şi mai complex, a reclamat soluţii viabile de contracarare, concretizate în acest proiect de act normativ, pe de o parte, prin înãsprirea sancţiunilor penale, iar pe de altã parte, prin incriminarea ca infracţiuni a unor noi fapte". Totodatã, s-a arãtat cã promovarea unui proiect de act normativ asupra regimului circulaţiei pe drumurile publice sub forma unei ordonanţe de urgenţã "a fost determinatã de necesitatea reglementãrii pe baze noi şi în acord cu noile reglementãri europene, în cel mai scurt timp, a relaţiilor sociale dintr-un domeniu foarte important pentru societatea româneascã, prelungirea procedurii legislative având consecinţe nedorite, uneori dramatice, vizibile pe toate drumurile ţãrii. Promovarea în regim de urgenţã este determinatã, nu în ultimul rând, şi de necesitatea îndeplinirii, la termenele convenite, a angajamentelor asumate de România în procesul de armonizare a legislaţiei româneşti cu aquis-ul comunitar".
În practica sa jurisdicţionalã, Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat, în acelaşi sens, prin <>Decizia nr. 245 din 10 mai 2005, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 612 din 14 iulie 2005.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, soluţia pronunţatã de Curte prin decizia menţionatã, precum şi considerentele care au fundamentat-o sunt valabile şi în prezenta cauzã.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de Ion Temelie în Dosarul nr. 801/234/2009 al Judecãtoriei Gheorgheni.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 4 noiembrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
