Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 1.434 din 4 noiembrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8^1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8^1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Avram Alexandru în Dosarul nr. 1.207/302/2010 al Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti. La apelul nominal rãspunde, pentru autorul excepţiei, avocat cu delegaţie la dosar, procedura de citare fiind legal îndeplinitã. Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului autorului excepţiei, care solicitã respingerea ca devenitã inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât textul legal criticat a fost declarat ca fiind neconstituţional prin <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 1.202 din 5 octombrie 2010. Reprezentantul Ministerului Public apreciazã cã excepţia a devenit inadmisibilã, urmare a <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 1.202 din 5 octombrie 2010, prin care textul legal criticat a fost declarat neconstituţional.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele: Prin Încheierea din 8 martie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 1.207/302/2010, Judecãtoria Sectorului 5 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8^1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Avram Alexandru într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei cereri de reexaminare a taxei judiciare de timbru. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã prevederile legale criticate încalcã egalitatea în drepturi, accesul liber la justiţie, dreptul de moştenire, precum şi dispoziţiile constituţionale referitoare la aşezarea justã a sarcinilor fiscale şi restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi. În esenţã, motivarea autorului excepţiei se bazeazã pe faptul cã, în situaţia în care nu s-a plãtit taxa de timbru pentru efectuarea procedurii succesorale notariale, valoarea taxei judiciare de timbru datoratã pentru eliberarea de cãtre instanţele judecãtoreşti de copii de pe hotãrârile judecãtoreşti, cu menţiunea cã sunt definitive şi irevocabile, este una excesivã din moment ce o atare cerere se taxeazã la nivelurile prevãzute în <>art. 3 lit. c) din Legea nr. 146/1997. Judecãtoria Sectorului 5 Bucureşti apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este întemeiatã. Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, notele scrise depuse, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze prezenta excepţie. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 8^1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, astfel cum au fost modificate prin <>Legea nr. 276/2009 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 212/2008 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 482 din 13 iulie 2009, şi care au urmãtorul cuprins: - Art. 8^1: "(1) Cererile pentru eliberarea de cãtre instanţele judecãtoreşti de copii de pe hotãrârile judecãtoreşti, cu menţiunea cã sunt definitive şi irevocabile, prin care se stabilesc calitatea de moştenitor, masa succesoralã, cotele şi bunurile ce revin fiecãrui moştenitor, dacã nu s-a plãtit taxa de timbru pentru efectuarea procedurii succesorale notariale, se taxeazã potrivit dispoziţiilor art. 3 lit. c). (2) Dupã plata taxelor succesorale, eliberarea de noi copii de pe hotãrârile judecãtoreşti prevãzute la alin. (1) se taxeazã cu 2 lei". Textele constituţionale invocate în susţinerea excepţiei sunt cele ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 21 privind accesul liber la justiţie, art. 46 privind dreptul de moştenire, art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi şi art. 56 privind contribuţiile financiare. Totodatã, se considerã a fi încãlcate şi prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale privind dreptul la un proces echitabil. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, ulterior sesizãrii Curţii, <>art. 8^1 din Legea nr. 146/1997 a fost declarat neconstituţional prin <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 1.202 din 5 octombrie 2010, nepublicatã încã. Prin decizia menţionatã, Curtea a statuat cã textul criticat împiedicã atât accesul direct la procedura judiciarã desfãşuratã de instanţele judecãtoreşti, cât şi punerea în executare a hotãrârii datoritã cuantumului ridicat al taxei judiciare de timbru. Curtea a constatat şi încãlcarea art. 15 alin. (2) şi art. 16 din Constituţie, întrucât art. 8^1 din lege, pe de o parte, vizeazã atât procedurile succesorale judiciare începute dupã intrarea în vigoare a <>Legii nr. 276/2009, cât şi cele începute înainte de intrarea în vigoare a <>Legii nr. 276/2009, iar, pe de altã parte, instituie posibilitatea ca, în situaţia unei hotãrâri judecãtoreşti care a consfinţit procedura succesoralã anterior intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 276/2009, un moştenitor, solicitând mai repede o copie legalizatã de pe hotãrârea judecãtoreascã, sã plãteascã o taxã modicã, în timp ce celãlalt moştenitor, aflat prin ipotezã în aceeaşi situaţie juridicã, acţionând dupã intrarea în vigoare a legii menţionate, sã mai fie nevoit sã plãteascã o taxã judiciarã de timbru ce depãşeşte cu mult atât valoarea taxei judiciare de timbru plãtitã în cursului procesului, cât şi valoarea taxei judiciare de timbru plãtite de celãlalt moştenitor cu aceeaşi ocazie. Totodatã, Curtea a reţinut încãlcarea prevederilor art. 56 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 44 şi art. 46 din Constituţie, întrucât, prin prisma cuantumului ridicat al taxei, aceasta nu mai reprezintã o contraprestaţie în raport cu serviciul public ce urmeazã a fi prestat, ci dobândeşte caracterul unei sancţiuni care nu are nicio legãturã cu pretinsul serviciu prestat de cãtre stat. În fine, Curtea a constatat cã prevederile <>art. 8^1 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 sunt lipsite de previzibilitate, întrucât <>Hotãrârea Guvernului nr. 1.514/2006 privind nivelurile pentru valorile impozabile, impozitele şi taxele locale şi alte taxe asimilate acestora, precum şi amenzile aplicabile în anul fiscal 2007, care stabilea valoarea taxei judiciare de timbru la nivelul anului 2007, a fost abrogatã prin <>Hotãrârea Guvernului nr. 956/2009 privind nivelurile pentru valorile impozabile, impozitele şi taxele locale şi alte taxe asimilate acestora, precum şi amenzile aplicabile începând cu anul fiscal 2010, fãrã a se stabili vreo altã valoare a taxei judiciare de timbru. Astfel, existenţa normativã a textului este compromisã, nici justiţiabilul şi nici instanţele judecãtoreşti neputând avea reprezentarea clarã a efectelor pe care trebuie sã le producã textul în cauzã. În consecinţã, Curtea constatã cã <>art. 8^1 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 contravine prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituţie. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constatã cã excepţia ridicatã a devenit inadmisibilã, în temeiul <>art. 29 alin. (3) şi (6) din Legea nr. 47/1992.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge ca devenitã inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8^1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Avram Alexandru în Dosarul nr. 1.207/302/2010 al Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 4 noiembrie 2010.
