Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.427 din 2 noiembrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 287 din Legea nr. 53/2003 Codul muncii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 58 din 24 ianuarie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "OMV Petrom" S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 1.209/109/2010 al Tribunalului Argeş - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune sã se facã apelul şi în dosarele nr. 3.103D/2010, 3.187D/2010-3.192D/2010, 3.252D/2010, 3.253D/2010, 3.246D/2010-3.250D/2010, 3.966D/2010, 3.967D/2010, 3.969D/2010, 3.970D/2010, 4.010D/20104.012D/2010 şi 4.140D/2010, având acelaşi obiect, ridicat de acelaşi autor în dosarele nr. 1.956/109/2009, nr. 1.362/109/2010, nr. 1.888/109/2009, nr. 879/109/2009, nr. 1.013/109/2010, nr. 1.011/109/2010, nr. 4.844/109/2009, nr. 140/109/2009, nr. 791/120/2009, nr. 1.753/109/2009, nr. 3.504/87/2008, nr. 3.680/109/2008, nr. 653/120/2009, nr. 4.141/109/2008, nr. 3.937/104/2008, nr. 116/109/2009, nr. 1.356/109/2009, nr. 1.828/109/2009, nr. 4.034/87/2008, nr. 3.016/87/2008, nr. 2.585/87/2009 şi nr. 1.989/109/2009.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere cã obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 2.395D/2010, 3.103D/2010, 3.187D/2010-3.192D/2010, 3.252D/2010, 3.253D/2010, 3.246D/2010-3.250D/2010, 3.966D/2010, 3.967D/2010, 3.969D/2010, 3.970D/2010, 4.010D/20104.012D/2010 şi 4140D/2010 este identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.
Curtea, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea dosarelor nr. 3.103D/2010, 3.187D/20103192D/2010, 3.252D/2010, 3.253D/2010, 3.246D/20103.250D/2010, 3.966D/2010, 3.967D/2010, 3.969D/2010, 3.970D/2010, 4.010D/2010-4.012D/2010 şi 4.140D/2010 la Dosarul nr. 2.395D/2010, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, având în vedere jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 22 şi 25 martie 2010, 1 şi 8 aprilie 2010, 7 şi 20 mai 2010, 10, 24 şi 30 iunie 2010, 1 iulie 2010, 9, 16, 23 şi 30 septembrie 2010, pronunţate în dosarele nr. 1.209/109/2010, nr. 1.956/109/2009, nr. 1.362/109/2010, nr. 1.888/109/2009, nr. 879/109/2009, nr. 1.013/109/2010, nr. 1.011/109/2010, nr. 4.844/109/2009, nr. 140/109/2009, nr. 791/120/2009, nr. 1.753/109/2009, nr. 3.504/87/2008, nr. 3.680/109/2008, nr. 653/120/2009, nr. 4.141/109/2008, nr. 3.937/104/2008, nr. 116/109/2009, nr. 1.356/109/2009, nr. 1.828/109/2009, nr. 4.034/87/2008, nr. 3.016/98/2008, nr. 2.585/87/2009 şi nr. 1.989/109/2009, Tribunalul Argeş Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.
Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "OMV Petrom" - S.A. din Bucureşti cu prilejul soluţionãrii unor acţiuni civile având ca obiect drepturi bãneşti.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã textul de lege criticat, care dã în sarcina angajatorului sarcina administrãrii probatoriului, fãrã a limita câmpul de aplicare a acestei obligaţii, creeazã un dezechilibru între pãrţile în proces, în defavoarea angajatorului. Astfel, este încãlcat principiul contradictorialitãţii, ca garanţie a unui proces echitabil, şi este limitatã în acelaşi timp eficienţa apãrãrii pe care o poate formula angajatorul.
Tribunalul Argeş - Secţia civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, dispoziţii ce au urmãtorul conţinut "Sarcina probei în conflictele de muncã revine angajatorului, acesta fiind obligat sã depunã dovezile în apãrarea sa pânã la prima zi de înfãţişare."
Autorul excepţiei considerã cã prevederile de lege criticate sunt contrare urmãtoarelor texte din Constituţie: art. 21 alin. (1), (2) şi (3) privind accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi şi art. 124 privind înfãptuirea justiţiei. De asemenea, considerã cã este încãlcat şi art. 20 din Constituţie, raportat la art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, care consacrã dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile de lege criticate au mai constituit obiect al excepţiei de neconstituţionalitate în raport cu aceleaşi critici şi aceleaşi texte din Constituţie şi din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. În acest sens, poate fi amintitã <>Decizia nr. 1.015 din 7 iulie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 547 din 6 august 2009, prin care Curtea a analizat excepţia de neconstituţionalitate invocatã de acelaşi autor ca în prezenta cauzã cu privire la acelaşi obiect, decizie prin care au fost respinse ca neîntemeiate criticile de neconstituţionalitate. Prin decizia amintitã, s-a arãtat cã textele de lege criticate "stabilesc o procedurã specialã, derogatorie, privind termenele de judecatã şi modalitatea administrãrii probelor în cazul judecãrii cererilor referitoare la conflictele de muncã. Modalitatea în care au fost reglementate aceste dispoziţii este o opţiune a legiuitorului, care a avut în vedere instituirea unei proceduri simple şi urgente, adaptatã raporturilor de muncã şi exercitãrii dreptului la muncã.
Regulile de procedurã prevãzute de aceste dispoziţii se aplicã în mod echitabil atât angajatorilor, cât şi angajaţilor, fãrã a fi favorizatã o categorie sau alta."
Întrucât nu au apãrut elemente noi, de naturã a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele deciziei menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "OMV Petrom" - S.A. din Bucureşti în dosarele nr. 1.209/109/2010, nr. 1.956/109/2009, nr. 1.362/109/2010, nr. 1.888/109/2009, nr. 879/109/2009, nr. 1.013/109/2010, nr. 1.011/109/2010, nr. 4.844/109/2009, nr. 140/109/2009, nr. 791/120/2009, nr. 1.753/109/2009, nr. 3.504/87/2008, nr. 3.680/109/2008, nr. 653/120/2009, nr. 4.141/109/2008, nr. 3.937/104/2008, nr. 116/109/2009, nr. 1.356/109/2009, nr. 1.828/109/2009, nr. 4.034/87/2008, nr. 3.016/98/2008, nr. 2.585/87/2009 şi nr. 1.989/109/2009 ale Tribunalului Argeş - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 2 noiembrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
