Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.426 din 25 octombrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 lit. f) din Ordonanta Guvernului nr. 51/1997 privind operatiunile de leasing si societatile de leasing
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 88 din 3 februarie 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Daniela Maftei.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. f) din Ordonanţa Guvernului nr. 51/1997 privind operaţiunile de leasing şi societãţile de leasing, excepţie ridicatã de Cabinetul de avocaturã "Postelnicu Alina" în Dosarul nr. 3.389/291/2009 al Tribunalului Neamţ - Secţia comercialã şi de contencios administrativ. Excepţia formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 4.394D/2010.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã. Aratã cã textul de lege criticat reglementeazã obligaţiile locatarului/utilizatorului, obligaţii adecvate poziţiei ocupate, fãrã a contraveni prevederilor constituţionale invocate de autorul excepţiei. Totodatã, aratã cã, potrivit art. 26 din Ordonanţa Guvernului nr. 51/1997, în cazul înregistrãrii de daune şi al încasãrii sumelor din asigurarea bunurilor care fac obiectul contractelor de leasing, pãrţile pot conveni stingerea creanţelor reciproce prin compensare, în condiţiile legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 30 septembrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 3.389/291/2009, Tribunalul Neamţ - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. f) din Ordonanţa Guvernului nr. 51/1997 privind operaţiunile de leasing şi societãţile de leasing, excepţie ridicatã de Cabinetul de avocaturã "Postelnicu Alina".
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine cã textul de lege criticat contravine prevederilor art. 16 din Legea fundamentalã. Nu existã un echilibru între drepturile şi obligaţiile pãrţilor contractante, ci finanţatorul devine avantajat prin faptul cã beneficiazã de o contraprestaţie în condiţiile în care cel ce utilizeazã bunul rãmâne fãrã folosinţa acestuia.
Tribunalul Neamţ - Secţia comercialã şi de contencios administrativ apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului aratã cã dispoziţiile de lege criticate instituie un tratament juridic identic pentru toţi locatorii/finanţatorii, pe de-o parte, şi pentru toţi locatarii/utilizatorii, pe de altã parte, astfel cã cele douã pãrţi ale contractului de leasing fac parte din douã categorii distincte, având fiecare drepturi şi obligaţii specifice. Dispoziţiile constituţionale privind egalitatea în drepturi au în vedere aplicarea unui tratament identic la situaţii identice, or tratamentul juridic diferenţiat în cazul pãrţilor unui contract de leasing este pe deplin justificat de situaţia specificã a categoriilor de persoane cãrora li se adreseazã norma legalã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze prezenta excepţie.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintã dispoziţiile art. 10 lit. f) din Ordonanţa Guvernului nr. 51/1997 privind operaţiunile de leasing şi societãţile de leasing, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 9 din 12 ianuarie 2000, cu urmãtorul conţinut:
"Locatarul/utilizatorul se obligã: [...]
f) sã îşi asume pentru întreaga perioadã a contractului, în lipsa unei stipulaţii contrare, totalitatea obligaţiilor care decurg din folosirea bunului direct sau prin prepuşii sãi, inclusiv riscul pierderii, distrugerii sau avarierii bunului utilizat, din cauze fortuite, şi continuitatea plãţilor cu titlu de ratã de leasing pânã la achitarea integralã a valorii contractului de leasing."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii, autoarea excepţiei invocã prevederile constituţionale ale art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, deşi împrumutã din caracteristicile altor contracte, contractul de leasing este un contract complex, de sine stãtãtor, a cãrui particularitate determinã drepturi şi obligaţii specifice pãrţilor contractante. Totodatã, în analiza drepturilor şi obligaţiilor ce revin pãrţilor contractului de leasing, trebuie avut în vedere cã operaţiunile de leasing presupun, în general, existenţa mai multor participanţi, dupã cum urmeazã, locatorul/finanţatorul, locatarul/utilizatorul, societatea de asigurare şi furnizorul desemnat de locatar/utilizator.
Astfel, Curtea constatã cã drepturile şi obligaţiile pãrţilor contractului de leasing, inclusiv obligaţia ce-i incumbã locatarului/utilizatorului potrivit art. 10 lit. f) din Ordonanţa Guvernului nr. 51/1997, sunt determinate de particularitatea acestei operaţiuni, neavând un caracter discriminatoriu, acestea fiind adecvate poziţiei specifice pe care fiecare parte a contractului o deţine în raporturile ce se creeazã.
De altfel, Curtea observã cã însuşi textul criticat dispune cã aceastã obligaţie cade în sarcina locatarului/utilizatorului numai în cazul în care nu existã o stipulaţie contrarã, iar potrivit art. 11 din ordonanţã în cadrul operaţiunilor de leasing drepturile şi obligaţiile pãrţilor vor fi stipulate în contract şi nu vor fi limitate la prevederile art. 9 şi 10. Astfel, pãrţile pot stipula în contract clauze pe care le considerã mai favorabile.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. f) din Ordonanţa Guvernului nr. 51/1997 privind operaţiunile de leasing şi societãţile de leasing, excepţie ridicatã de Cabinetul de avocaturã "Postelnicu Alina" în Dosarul nr. 3.389/291/2009 al Tribunalului Neamţ - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 25 octombrie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu
___________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
