Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.426 din 2 noiembrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuta din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii si ale art. 299 alin. 1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 72 din 27 ianuarie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii şi ale art. 299 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Ilie Ciortãnescu în Dosarul nr. 36.352/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã în ceea ce priveşte dispoziţiile art. 298 alin. (2) din Codul muncii şi ca neîntemeiatã în ceea ce priveşte prevederile art. 299 alin. (1) din Codul de procedurã civilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 9 noiembrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 36.352/3/2006, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii şi ale art. 299 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Ilie Ciortãnescu întro cauzã având ca obiect stabilirea rãspunderii patrimoniale a acestuia.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 încalcã principiul efectivitãţii juridice, consacrat de jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, care presupune cã reglementãrile adoptate de legiuitor trebuie sã fie coerente, sã evite paralelismul legislativ şi sã aibã vocaţia de a respecta drepturile şi libertãţile fundamentale. Aratã cã prin <>Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnicã legislativã pentru elaborarea actelor normative s-a impus abrogarea expresã directã, fiind exclusã abrogarea implicitã. Or, reprezentând o normã cu caracter abrogator implicit, textul de lege criticat contravine art. 1 alin. (5) din Constituţie. În ceea ce priveşte art. 299 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, susţine cã, prin neasigurarea dublului grad de jurisdicţie, se nesocoteşte dreptul la apãrare, dreptul la un proces echitabil şi dreptul de acces liber la justiţie.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi asigurãri sociale apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, accesul la justiţie şi folosirea cãilor de atac realizându-se în formele şi condiţiile procedurale instituite prin lege. Precizeazã cã art. 304^1 din Codul de procedurã civilã stabileşte cã recursul declarat împotriva unei hotãrâri care, potrivit legii, nu poate fi atacatã cu apel nu este limitat la motivele de casare prevãzute la art. 304, instanţa putând sã examineze cauza sub toate aspectele.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 Codul muncii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, şi cele ale art. 299 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, dispoziţii ce au urmãtorul conţinut:
- <>Art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 Codul muncii:
"(2) Pe data intrãrii în vigoare a prezentului cod se abrogã: (...)
- orice alte dispoziţii contrare.";
- Art. 299 alin. 1 din Codul de procedurã civilã: "Hotãrârile date fãrã drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevãzute de lege, hotãrârile altor organe cu activitate jurisdicţionalã sunt supuse recursului. Dispoziţiile art. 282 alin. 2 sunt aplicabile în mod corespunzãtor."
Autorul excepţiei considerã cã textele de lege criticate sunt contrare prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (4) şi (5) care consacrã principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat şi obligaţia respectãrii Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor, art. 73 alin. (3) lit. p) care impune reglementarea prin lege organicã a regimului general privind raporturile de muncã, sindicatele, patronatele şi protecţia socialã şi art. 79 alin. (1) referitor la atribuţiile Consiliului Legislativ. Invocã, de asemenea, dispoziţiile art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul acesteia criticã dispoziţiile <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii prin prisma nerespectãrii normelor de tehnicã legislativã impuse de art. 62 alin. (1) şi <>art. 63 alin. (2) din Legea nr. 24/2000, care se constituie, în opinia acestuia, într-o nesocotire a dispoziţiilor art. 1 alin. (5) din Constituţie care stabileşte cã şi respectarea legilor este obligatorie. Curtea Constituţionalã nu are însã competenţa de a verifica în ce mãsurã legiuitorul respectã, cu prilejul elaborãrii diverselor acte normative, prevederile legale care îi reglementeazã acest demers. Ca atare, astfel formulatã, excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã, întrucât instanţa de contencios constituţional exercitã controlul de constituţionalitate numai prin raportare la dispoziţiile şi principiile Constituţiei, aşa cum rezultã din <>art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992.
În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 299 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, autorul excepţiei susţine cã, prin neasigurarea dublului grad de jurisdicţie, se nesocoteşte dreptul la apãrare, dreptul la un proces echitabil şi dreptul de acces liber la justiţie. Curtea constatã cã nu poate reţine aceastã criticã. Prin <>Decizia Plenului Curţii Constituţionale nr. 1 din 8 februarie 1994, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, Curtea a statuat cã stabilirea regulilor de desfãşurare a procesului în faţa instanţelor judecãtoreşti este de competenţa exclusivã a legiuitorului. Acesta poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli speciale de procedurã, precum şi modalitãţi de exercitare a drepturilor procedurale, astfel încât accesul liber la justiţie nu înseamnã accesul în toate cazurile la toate structurile judecãtoreşti şi la toate cãile de atac. Totodatã, Curtea Constituţionalã a reţinut cã procesul echitabil nu implicã în mod necesar existenţa mai multor grade de jurisdicţie şi posibilitatea neîngrãditã de exercitare a tuturor cãilor de atac împotriva hotãrârilor judecãtoreşti.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
I. Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Ilie Ciortãnescu în Dosarul nr. 36.352/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
II. Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 299 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de acelaşi autor în acelaşi dosar al aceleiaşi instanţe.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 2 noiembrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
