Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.423 din 5 noiembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. II pct. 10 din Legea nr. 441/2006 pentru modificarea si completarea Legii nr. 31/1990 privind societatile comerciale, republicata, si a Legii nr. 26/1990 privind registrul comertului, republicata
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 889 din 18 decembrie 2009
Tudorel Toader - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. II pct. 10 din Legea nr. 441/2006 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, republicatã, şi a <>Legii nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicatã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Peterson Company Liability Limited" - S.R.L., prin asociatul unic Petre Dumitraşcu, în Dosarul nr. 3.403/2/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia comercialã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 25 martie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 3.403/2/2007, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. II pct. 10 din Legea nr. 441/2006 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, republicatã, şi a <>Legii nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicatã. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Peterson Company Liability Limited" - S.R.L., prin asociatul unic Petre Dumitraşcu, într-o cauzã având ca obiect soluţionarea recursului introdus împotriva unei încheieri de şedinţã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã textul de lege care a instituit posibilitatea Oficiului Naţional al Registrului Comerţului de a interveni în procesele privind înregistrãrile în registrul comerţului şi, implicit, citarea acestuia ca parte este abuziv şi neconstituţional.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia comercialã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, precizeazã cã, "pentru efectuarea operaţiunilor necesare şi impuse privind înregistrãrile la registrul comerţului ale societãţilor comerciale, legiuitorul a prevãzut aceastã normã pentru o mai bunã administrare a menţiunilor efectuate, în raport cu care aceste instituţii îşi justificã calitatea procesualã în litigiile generate de astfel de operaţiuni, care sunt date în competenţa exclusivã a registrului comerţului şi împotriva cãrora s-au stipulat expres cãile de atac ce se vor exercita".
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile <>art. II pct. 10 din Legea nr. 441/2006 sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, concluziile procurorului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. II pct. 10 din Legea nr. 441/2006 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, republicatã, şi a <>Legii nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicatã. <>Legea nr. 441/2006 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 955 din 28 noiembrie 2006. Textul de lege criticat are urmãtorul cuprins:
- Art. II pct. 10: "Dupã articolul 26 se introduce un nou articol, articolul 26^1, cu urmãtorul cuprins:
«Art. 26^1. - (1) Oficiul Naţional al Registrului Comerţului are legitimare procesualã activã şi poate interveni în orice proces privind înregistrãri în registrul comerţului, interesul fiind prezumat şi constând în respectarea cerinţelor generale ale activitãţii comerciale.
(2) Cererile introduse de Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, în temeiul prezentei legi, nu sunt supuse taxei de timbru şi nici timbrului judiciar.»"
Prevederile din Legea fundamentalã invocate de autorul excepţiei sunt cele ale art. 16 alin. (1) şi (2) privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin. (3) şi (4) prin care se consacrã dreptul la un proces echitabil şi se prevede facultativitatea şi gratuitatea jurisdicţiilor speciale administrative, ale art. 125 alin. (2) potrivit cãruia propunerile de numire, precum şi promovarea, transferarea şi sancţionarea judecãtorilor sunt de competenţa Consiliului Superior al Magistraturii, în condiţiile legii sale organice, şi ale art. 134 alin. (2) care statueazã cu privire la rolul Consiliului Superior al Magistraturii de instanţã de judecatã în domeniul rãspunderii disciplinare a judecãtorilor şi a procurorilor.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã s-a mai pronunţat asupra constituţionalitãţii prevederilor de lege ce formeazã obiectul acesteia, din perspectiva unor critici similare şi prin raportare la aceleaşi dispoziţii din Legea fundamentalã ca şi cele invocate în prezenta cauzã. Astfel, prin <>Decizia nr. 866 din 16 iunie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 558 din 11 august 2009, Curtea a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. II pct. 10 din Legea nr. 441/2006 , pentru motivele acolo reţinute. Excepţia de neconstituţionalitate soluţionatã de Curtea Constituţionalã cu acel prilej a fost ridicatã de acelaşi autor, dar în cadrul unui alt proces, astfel cã nu poate opera autoritatea de lucru judecat, nefiind îndeplinitã condiţia triplei identitãţi referitoare la pãrţi, obiect şi cauzã. Faţã de decizia amintitã, Curtea constatã cã soluţia şi argumentele care au condus la pronunţarea acesteia îşi pãstreazã valabilitatea, în motivarea prezentei excepţii nefiind învederate elemente noi care sã justifice reconsiderarea acestei jurisprudenţe.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. II pct. 10 din Legea nr. 441/2006 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, republicatã, şi a <>Legii nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicatã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Peterson Company Liability Limited" - S.R.L., prin asociatul unic Petre Dumitraşcu, în Dosarul nr. 3.403/2/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia comercialã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 5 noiembrie 2009.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. TUDOREL TOADER
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
