Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.413 din 20 octombrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 129 alin. 6 si art. 403 alin. 1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 22 din 11 ianuarie 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ioniţa Cochinţu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 129 alin. 6 şi art. 403 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Viorica Stathakis în Dosarul nr. 6.410/121/2010 al Tribunalului Galaţi - Secţia civilã şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 4.785D/2010.
La apelul nominal se prezintã autoarea excepţiei, personal şi asistatã de avocat, domnul Dumitru Vieru, cu împuternicire avocaţialã depusã la dosar, constatându-se lipsa celorlalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul apãrãtorului pãrţii prezente, care depune note scrise şi solicitã admiterea excepţiei astfel cum a fost formulatã prin notele scrise.
De asemenea, preşedintele acordã cuvântul autoarei excepţiei de neconstituţionalitate, care prezintã situaţia de fapt a cauzei, derularea procesului şi solicitã admiterea excepţiei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, cu referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale, respectiv Decizia nr. 150 din 9 mai 2002, arãtând totodatã cã aspectele invocate de autoarea excepţiei sunt probleme de interpretare şi aplicare a legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Decizia civilã nr. 643 din 8 octombrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 6.410/121/2010, Tribunalul Galaţi - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 şi art. 129 alin. 6 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Viorica Stathakis într-o cauzã civilã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine cã în speţã, prin judecarea cauzei, invocând dispoziţiile art. 403 alin. 1 din Codul de procedurã civilã fãrã a se lua în considerare şi dispoziţiile art. 242 alin. 1 pct. 1 din acelaşi cod, s-a încãlcat dreptul de proprietate şi "un drept procesual privind suspendarea cauzei". Caracterul neconstituţional al art. 129 alin. 6 din Codul de procedurã civilã este dat de abuzul judecãtorului care nu ţine cont de aceste prevederi.
Tribunalul Galaţi - Secţia civilã nu şi-a exprimat opinia cu privire la temeinicia excepţiei de neconstituţionalitate.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând actul de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, notele scrise depuse, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze prezenta excepţie.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 129 alin. 6 şi art. 403 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, care au urmãtorul cuprins:
- Art. 129 alin. 6: "În toate cazurile, judecãtorii hotãrãsc numai asupra obiectului cererii deduse judecãţii.";
- Art. 403 alin. 1: "Pânã la soluţionarea contestaţiei la executare sau a altei cereri privind executarea silitã, instanţa competentã poate suspenda executarea, dacã se depune o cauţiune în cuantumul fixat de instanţã, în afarã de cazul în care legea dispune altfel."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale sunt invocate prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2) privind egalitatea în drepturi şi art. 44 privind dreptul de proprietate privatã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã autoarea acesteia este nemulţumitã de faptul cã la judecarea cauzei în speţã nu s-au avut în vedere şi prevederile art. 242 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedurã civilã. Într-o atare situaţie, Curtea constatã cã excepţia de neconstituţionalitate, astfel cum este formulatã, urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã, întrucât aspectele invocate de autoarea excepţiei ţin de interpretarea şi aplicarea legii, ceea ce excedeazã competenţei Curţii Constituţionale, fiind atributul exclusiv al instanţelor de judecatã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 129 alin. 6 şi art. 403 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Viorica Stathakis în Dosarul nr. 6.410/121/2010 al Tribunalului Galaţi - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 octombrie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ioniţa Cochinţu
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
