Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.404 din 2 noiembrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 91^2 alin. 5 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 823 din 9 decembrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincã.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^2 alin. 5 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Pethe Zoltan în Dosarul nr. 677/320/2009 al Judecãtoriei Târgu Mureş şi de Petru-Gheorghe Puşcaş în Dosarul nr. 13.938/271/2009 al Judecãtoriei Oradea - Secţia penalã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere cã excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 471D/2010 şi nr. 548D/2010 au obiect identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune conexãrii cauzelor.
Curtea, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea Dosarului nr. 548D/2010 la Dosarul nr. 471D/2010, care este primul înregistrat.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând în acest sens jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 19 ianuarie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 677/320/2009, Judecãtoria Târgu Mureş a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^2 alin. 5 din Codul de procedurã penalã.
Excepţia a fost ridicatã de Pethe Zoltan cu ocazia soluţionãrii unei cauze penale.
Prin Încheierea din 18 februarie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 13.938/271/2009, Judecãtoria Oradea - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^2 alin. 5 din Codul de procedurã penalã.
Excepţia a fost ridicatã de Petru-Gheorghe Puşcaş cu ocazia soluţionãrii unei cauze penale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã prevederile art. 91^2 alin. 5 din Codul de procedurã penalã încalcã dreptul la un proces echitabil, inviolabilitatea libertãţii individuale şi a siguranţei persoanei, dreptul la apãrare şi dreptul la respectarea şi ocrotirea vieţii intime, familiale şi private, deoarece permit întocmirea unor noi dosare penale având ca obiect infracţiuni pentru care organele de urmãrire penalã nu au nici cel mai mic indiciu. Astfel, nu de puţine ori, organele de urmãrire penalã au solicitat autorizaţie de interceptare într-un anumit dosar pentru o faptã determinatã, iar ulterior au procedat la interceptarea convorbirilor persoanelor iniţial vizate sau chiar şi a altor persoane pentru o perioadã nedeterminatã de timp ori pentru alte fapte.
Judecãtoria Târgu Mureş şi Judecãtoria Oradea - Secţia penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât prevederile de lege criticate nu aduc nicio atingere dispoziţiilor din Constituţie invocate.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 91^2 alin. 5 din Codul de procedurã penalã, introduse prin Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã penalã, precum şi pentru modificarea altor legi, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, având urmãtorul cuprins: "Convorbirile sau comunicãrile interceptate şi înregistrate pot fi folosite şi în altã cauzã penalã dacã din cuprinsul acestora rezultã date sau informaţii concludente şi utile privitoare la pregãtirea sau sãvârşirea unei alte infracţiuni dintre cele prevãzute la art. 91^1 alin. 1 şi 2."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi de lege autorii excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, ale art. 23 alin. (1) referitoare la inviolabilitatea libertãţii individuale şi a siguranţei persoanei, ale art. 24 alin. (1) privind garantarea dreptului la apãrare şi ale art. 26 referitoare la respectarea şi ocrotirea vieţii intime, familiale şi private, precum şi a prevederilor art. 6 paragraful 1 referitoare la dreptul la un proces echitabil şi ale art. 8 privind dreptul la respectarea vieţii private şi de familie din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã prevederile art. 91^2 alin. 5 din Codul de procedurã penalã au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional, prin raportare la aceleaşi dispoziţii constituţionale, invocate şi în prezenta cauzã, şi cu motivãri similare. Astfel, de exemplu, prin <>Decizia nr. 709 din 17 iunie 2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 570 din 29 iulie 2008, Curtea, respingând excepţia de neconstituţionalitate, a reţinut cã dispoziţiile de lege criticate, ca de altfel întreaga secţiune din Codul de procedurã penalã referitoare la interceptãrile şi înregistrãrile audio sau video, prevãd suficiente garanţii, prin reglementarea în detaliu a justificãrii emiterii autorizaţiei, a condiţiilor şi a modalitãţilor de efectuare a înregistrãrilor, a instituirii unor limite cu privire la durata mãsurii, a consemnãrii şi certificãrii autenticitãţii convorbirilor înregistrate, a redãrii integrale a acestora, a definirii persoanelor care sunt supuse interceptãrii, iar eventuala nerespectare a acestor reglementãri nu constituie o problemã de constituţionalitate, ci una de aplicare, ceea ce însã excedeazã competenţei Curţii Constituţionale. Aşa fiind, examinarea şi soluţionarea acestor aspecte sunt de competenţa exclusivã a instanţei de judecatã învestite cu soluţionarea procesului penal.
În acelaşi sens este şi <>Decizia nr. 171 din 2 martie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 167 din 16 martie 2010.
Întrucât nu au apãrut elemente noi, de naturã a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi motivarea deciziilor menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^2 alin. 5 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Pethe Zoltan în Dosarul nr. 677/320/2009 al Judecãtoriei Târgu Mureş şi de Petru-Gheorghe Puşcaş în Dosarul nr. 13.938/271/2009 al Judecãtoriei Oradea - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 2 noiembrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puicã
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
