Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.402 din 3 noiembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 580^3 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 855 din 9 decembrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Cãtãlina-Carmen Gliga - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 580^3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã ICMA - S.A. Bucureşti în Dosarul nr. 1.560/301/2009 al Judecãtoriei Sectorului 3 Bucureşti - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 17 aprilie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 1.560/301/2009, Judecãtoria Sectorului 3 Bucureşti Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 580^3 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã ICMA S.A. din Bucureşti într-o cauzã având ca obiect aplicarea unei amenzi civile.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã textul de lege criticat este contrar prevederilor constituţionale ale art. 21 alin. (1)-(3) şi art. 129, deoarece prevede ca soluţionarea cauzei sã fie fãcutã prin pronunţarea unei încheieri irevocabile, ceea ce duce la "lipsirea pãrţilor de posibilitatea de a formula o cale de atac efectivã împotriva unei hotãrâri judecãtoreşti."
Instanţa de judecatã apreciazã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã textul de lege criticat este constituţional.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 580^3 din Codul de procedurã civilã, cu urmãtorul conţinut: "Dacã obligaţia de a face nu poate fi îndeplinitã prin altã persoanã decât debitorul, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unei amenzi civile. Instanţa sesizatã de creditor poate obliga pe debitor, prin încheiere irevocabilã, datã cu citarea pãrţilor, sã plãteascã, în favoarea statului, o amendã civilã de la 200.000 lei la 500.000 lei, stabilitã pe zi de întârziere pânã la executarea obligaţiei prevãzute în titlul executoriu.
Dacã în termen de 6 luni debitorul nu va executa obligaţia prevãzutã în titlul executoriu, la cererea creditorului, instanţa care a dispus obligarea debitorului la plata unei amenzi civile pe zi de întârziere în favoarea statului va fixa suma datoratã statului cu acest titlu, prin încheiere irevocabilã, datã cu citarea pãrţilor, iar pentru acoperirea prejudiciilor cauzate prin neîndeplinirea obligaţiei prevãzute de alin. 1, creditorul poate cere obligarea debitorului la daune-interese; în acest din urmã caz, dispoziţiile art. 574 sunt aplicabile în mod corespunzãtor.
Amenda civilã va putea fi anulatã, în tot sau în parte, ori redusã, dacã debitorul executã obligaţia prevãzutã în titlul executoriu sau, dupã caz, pentru alte motive temeinice, pe cale de contestaţie la executare.
Încheierile date în condiţiile prezentului articol sunt executorii şi se comunicã din oficiu, prin grija grefierului de şedinţã, organelor fiscale competente în vederea executãrii silite, potrivit Codului de procedurã fiscalã.
Pentru neexecutarea obligaţiilor prevãzute în prezentul articol nu se pot acorda daune cominatorii."
Autorul excepţiei susţine cã acest text de lege contravine prevederilor constituţionale ale art. 21 alin. (1)-(3) referitoare la accesul liber la justiţie şi ale art. 129 referitoare la folosirea cãilor de atac, întrucât încheierea pronunţatã de instanţa de judecatã are caracter irevocabil, pãrţile neavând la dispoziţie nicio cale de atac împotriva acesteia.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã autorul acesteia criticã, în esenţã, lipsa de reglementare a posibilitãţii de exercitare a unei cãi de atac împotriva încheierilor prin care se dispune autorizarea creditorului de a îndeplini obligaţia de a face, pe cheltuiala debitorului.
Sub acest aspect, dispoziţiile de lege criticate au mai fost supuse controlului de constituţionalitate.
Astfel, spre exemplu, prin <>Decizia nr. 484 din 9 noiembrie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 50 din 14 ianuarie 2005, şi <>Decizia nr. 207 din 13 martie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 308 din 9 mai 2007, Curtea a statuat, referitor la dispoziţiile art. 580^3 din Codul de procedurã civilã, cã "reglementarea criticatã se subsumeazã Cãrţii a V-a a Codului de procedurã civilã, consacratã executãrii silite a obligaţiilor stabilite printr-un titlu executoriu, constituind secţiunea a IV-a referitoare la executarea silitã a obligaţiilor de a face sau de a nu face. Finalitatea acesteia este evidentã şi constã în determinarea debitorului rãu-platnic de a executa obligaţia la care este ţinut în temeiul unui titlu executoriu, pe care numai el o poate executa, prin aplicarea unei amenzi civile stabilite pe zi de întârziere pânã la data executãrii. Prin exercitarea acestei constrângeri cu caracter pecuniar se urmãreşte contracararea manoperelor abuzive, tinzând la tergiversarea îndeplinirii obligaţiilor asumate de debitor, în vederea asigurãrii celeritãţii, ca exigenţã imperativã a executãrii silite.
Aşa fiind, ar fi ilogic şi contrar finalitãţii urmãrite ca încheierea de obligare a debitorului la plata amenzii civile sã fie supusã unor cãi de atac. Consacrarea caracterului irevocabil al acestei încheieri este deci în deplinã concordanţã cu finalitatea reglementãrii, fãrã ca prin aceasta sã se încalce prevederile art. 21 alin. (1) şi (2) din Constituţie, întrucât, aşa cum Curtea a statuat în mod constant, accesul liber la justiţie nu înseamnã accesul la toate cãile de atac şi, deci, la toate gradele de jurisdicţie, legiuitorul fiind suveran în a limita, pentru raţiuni impuse de specificul domeniului supus reglementãrii, un atare acces".
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 580^3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã ICMA - S.A. Bucureşti în Dosarul nr. 1.560/301/2009 al Judecãtoriei Sectorului 3 Bucureşti - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 3 noiembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
