Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.393 din 29 octombrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 317 si art. 318 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 836 din 4 decembrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317 şi art. 318 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Adrian Panaitescu şi Adriana Panaitescu în Dosarul nr. 3.388/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilã şi pentru cauze privind proprietatea intelectualã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã a determina o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 28 mai 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 3.388/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilã şi pentru cauze privind proprietatea intelectualã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317 şi art. 318 din Codul de procedurã civilã. Excepţia a fost ridicatã de Adrian Panaitescu şi Adriana Panaitescu într-o cauzã având ca obiect soluţionarea contestaţiei în anulare formulate împotriva unei decizii civile pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilã şi pentru cauze privind proprietatea intelectualã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia considerã cã dispoziţiile legale criticate încalcã accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, întrucât, în cazul litigiilor care au ca obiect încetarea unor raporturi de muncã/de drept administrativ, nu sunt reglementate trei grade de jurisdicţie, respectiv douã cãi de atac. Astfel, prin faptul cã alte persoane beneficiazã, în alte materii, de acces nelimitat la toate structurile judecãtoreşti şi la toate cãile de atac prevãzute de lege, se creeazã o discriminare, ceea ce contravine art. 16 din Constituţie. De asemenea, apreciazã cã dispoziţiile art. 317 pct. 1 şi pct. 2 din Codul de procedurã civilã încalcã art. 21 din Constituţie datoritã faptului cã legiuitorul a limitat motivele pentru care poate fi exercitatã contestaţia în anulare, prejudicind astfel grav liberul acces la justiţie al celor interesaţi de a obţine îndreptarea unei erori sãvârşite printr-o hotãrâre judecãtoreascã.
În final, considerã cã normele care reglementeazã contestaţia în anulare sunt ineficiente, fiind în neconcordanţã şi cu dispoziţiile art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilã şi pentru cauze privind proprietatea intelectualã şi-a exprimat opinia în sensul cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl reprezintã dispoziţiile art. 317 şi art. 318 din Codul de procedurã civilã, care au urmãtorul conţinut:
- Art. 317: "Hotãrârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare, pentru motivele arãtate mai jos, numai dacã aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a pãrţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinitã potrivit cu cerinţele legii;
2. când hotãrârea a fost datã de judecãtori cu încãlcarea dispoziţiilor de ordine publicã privitoare la competenţã.
Cu toate acestea, contestaţia poate fi primitã pentru motivele mai sus-arãtate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanţa le-a respins pentru cã aveau nevoie de verificãri de fapt sau dacã recursul a fost respins fãrã ca el sã fi fost judecat în fond.";
- Art. 318: "Hotãrârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie când dezlegarea datã este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşealã sã cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare."
Prevederile constituţionale pretins încãlcate sunt cele ale art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în faţa legii şi art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiţie. Totodatã, autorii excepţiei considerã cã sunt încãlcate şi dispoziţiile art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, în opinia autorilor, prin normele criticate se încalcã accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, întrucât nu beneficiazã de acces nelimitat la toate structurile judecãtoreşti şi la toate cãile de atac prevãzute de lege, ceea ce creeazã o discriminare prin faptul cã alte persoane beneficiazã, în alte materii, de trei grade de jurisdicţie, respectiv douã cãi de atac. De asemenea, apreciazã cã, prin enumerarea limitativã a motivelor pentru care poate fi formulatã contestaţia în anulare, se aduce un prejudiciu grav liberului acces la justiţie al celor interesaţi sã obţinã îndreptarea unei erori sãvârşite printr-o hotãrâre judecãtoreascã.
Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat asupra constituţionalitãţii textelor de lege criticate, prin raportare la aceleaşi prevederi constituţionale ca cele invocate în prezenta cauzã şi având motivãri similare.
În acest sens sunt <>deciziile nr. 102 din 20 ianuarie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 91 din 16 februarie 2009, nr. 71 din 15 ianuarie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 49 din 27 ianuarie 2009, şi nr. 977 din 30 septembrie 2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 720 din 23 octombrie 2008, prin care instanţa de contencios constituţional a statuat cã art. 317 şi art. 318 din Codul de procedurã civilã nu contravin art. 16 şi art. 21 din Legea fundamentalã.
Deoarece în cauza de faţã nu sunt relevate aspecte noi, de naturã sã determine schimbarea jurisprudenţei în materie a Curţii, atât soluţia pronunţatã prin deciziile menţionate, cât şi considerentele care le-au fundamentat îşi pãstreazã valabilitatea şi în acest dosar.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317 şi art. 318 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Adrian Panaitescu şi Adriana Panaitescu în Dosarul nr. 3.388/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilã şi pentru cauze privind proprietatea intelectualã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 29 octombrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
