Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.392 din 20 octombrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996 privind intarirea disciplinei financiar-valutare
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 59 din 25 ianuarie 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ioniţa Cochinţu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 privind întãrirea disciplinei financiar-valutare, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Atlas Tour" - S.R.L. din Râmnicu Vâlcea în Dosarul nr. 4.411/288/2010 al Judecãtoriei Râmnicu Vâlcea şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 3.354D/2010.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea nr. 7.092 din 29 iunie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 4.411/288/2010, Judecãtoria Râmnicu Vâlcea a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 privind întãrirea disciplinei financiar-valutare, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Atlas Tour" - S.R.L. din Râmnicu Vâlcea într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei plângeri formulate împotriva unui proces-verbal de constatare şi sancţionare a unei contravenţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 a fost adoptatã, în forma iniţialã, pentru protecţia furnizorilor interni de energie, gaze naturale şi agent termic, care erau cu capital integral de stat şi a instituit obligaţia pentru agenţii economici de a efectua operaţiuni de încasare şi plãţi numai prin instrumente de platã, fãrã numerar. În urma modificãrii aduse acestei ordonanţe, s-au impus agenţilor economici mai multe restricţii privind modul de efectuare a plãţilor, stabilindu-se, în acelaşi timp, şi o ordine de prioritate a plãţilor, ceea ce contravine art. 44, 53 şi 135 din Constituţia României.
Judecãtoria Râmnicu Vâlcea opineazã în sensul cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze prezenta excepţie.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 6 alin. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 privind întãrirea disciplinei financiar-valutare, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 24 din 31 ianuarie 1996, modificate prin articolul unic pct. 13 din Legea nr. 507 din 17 noiembrie 2004 pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 94/2004 privind reglementarea unor mãsuri financiare, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.080 din 19 noiembrie 2004.
Dispoziţiile criticate au urmãtorul cuprins: "Nerespectarea prevederilor art. 5 alin. 2 lit. c), alin. 4 şi ale art. 6 alin. 1, dupã caz, constituie contravenţie şi se sancţioneazã cu amendã de la 5.000 lei la 10.000 lei."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale sunt invocate prevederile constituţionale ale art. 44 privind dreptul de proprietate privatã, art. 53 referitor la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi şi art. 135 privind economia. De asemenea, este invocat şi art. 1 paragraful 2 din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine urmãtoarele:
În ceea ce priveşte susţinerea autoarei excepţiei de neconstituţionalitate cã în urma modificãrilor aduse Ordonanţei Guvernului nr. 15/1996 s-au impus agenţilor economici mai multe restricţii privind modul de efectuare a plãţilor, stabilindu-se, în acelaşi timp, şi o ordine de prioritate a plãţilor, Curtea observã cã modificarea adusã prevederilor criticate în cauza de faţã constã, în principal, în schimbarea cuantumului amenzii.
Curtea constatã cã asupra prevederilor criticate Curtea s-a mai pronunţat, raportat la dispoziţiile constituţionale similare, spre exemplu prin Decizia nr. 127 din 16 aprilie 2002, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 421 din 17 iunie 2002, respingând excepţia de neconstituţionalitate.
Cu acel prilej, Curtea a observat cã Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 prevede posibilitatea efectuãrii plãţilor în numerar între persoane juridice în limita unui anumit plafon şi sancţiunea amenzii contravenţionale în cazul depãşirii acestui plafon.
Dispoziţiile criticate sunt justificate de interese de ordin general, pentru întãrirea disciplinei financiar-valutare şi evitarea evaziunii fiscale. În acest sens, statul are obligaţia sã acţioneze pentru apãrarea intereselor generale ale societãţii, iar agenţii economici trebuie sã se integreze cadrului constituţional, în concordanţã cu interesul public la care statul este obligat sã vegheze.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, cele reţinute în decizia menţionatã îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 privind întãrirea disciplinei financiar-valutare, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Atlas Tour" - S.R.L. din Râmnicu Vâlcea în Dosarul nr. 4.411/288/2010 al Judecãtoriei Râmnicu Vâlcea.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 octombrie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ioniţa Cochinţu
________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
