Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.381 din 27 octombrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuta din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 864 din 11 decembrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Petrom" - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 1.981/112/2008 al Tribunalului Bistriţa-Nãsãud - Secţia civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 3.344-3.350D/2009, nr. 3.593-3.609D/2009, nr. 3.9243.953D/2009, nr. 3.955-3.990D/2009, nr. 4.057D/2009, nr. 4.060-4.073D/2009, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicatã de acelaşi autor în dosarele nr. 1.980/112/2009, nr. 1.986/112/2009, nr. 1988/112/2009, nr. 1.989/112/2009, nr. 1.994/112/2009, nr. 1.991/112/2009, nr. 1.983/112/2009, nr. 3.254/112/2008, nr. 804/112/2009, nr. 805/112/2009, nr. 807/112/2009, nr. 808/112/2009, nr. 762/112/2009, nr. 773/112/2009, nr. 764/112/2009, nr. 788/112/2009, nr. 793/112/2009, nr. 803/112/2009, nr. 800/112/2009, nr. 777/112/2009, nr. 806/112/2009, nr. 3.259/112/2008, nr. 3.256/112/2008, nr. 3.255/112/2008 ale Tribunalului Bistriţa-Nãsãud - Secţia civilã, în dosarele nr. 2.349/112/2008, nr. 2.350/112/2008, nr. 2.356/112/2008, nr. 2.532/112/2008, nr. 2.344/112/2008, nr. 2.345/112/2008, nr. 2.346/112/2008, nr. 2.348/112/2008, nr. 2.527/112/2008, nr. 2.524/112/2008, nr. 2.521/112/2008, nr. 2.342/112/2008, nr. 2.519/112/2008, nr. 2.516/112/2008, nr. 2.512/112/2008, nr. 4.335/117/2008, nr. 3.931/117/2008, nr. 2.511/112/2008, nr. 2.504/112/2008, nr. 2.503/112/2008, nr. 2.492/112/2008, nr. 2.373/112/2008, nr. 2.360/112/2008, nr. 2.358/112/2008, nr. 2.334/112/2008, nr. 2.326/112/2008, nr. 2.328/112/2008, nr. 2.372/112/2008, nr. 2.366/112/2008, nr. 2.376/112/2008, nr. 2.507/112/2008, nr. 2.365/112/2008, nr. 2.352/112/2008, nr. 2.520/112/2008, nr. 2.315/112/2008, nr. 2.343/112/2008, nr. 2.368/112/2008, nr. 2.493/112/2008, nr. 2.319/112/2008, nr. 2.374/112/2008, nr. 2.321/112/2008, nr. 2.375/112/2008, nr. 4.062/117/2008, nr. 2.528/112/2008, nr. 2.340/112/2008, nr. 2.496/112/2008, nr. 2.488/112/2008, nr. 2.317/112/2008, nr. 2.495/112/2008, nr. 2.490/112/2008, nr. 2.535/112/2008, nr. 2.531/112/2008, nr. 2.332/112/2008, nr. 2.494/112/2008, nr. 2.322/112/2008, nr. 2.324/112/2008, nr. 2.329/112/2008, nr. 793/33/2009, nr. 773/33/2009, nr. 776/33/2009, nr. 777/33/2009, nr. 778/33/2009, nr. 775/33/2009, nr. 779/33/2009, nr. 792/33/2009 şi nr. 774/33/2009 ale Curţii de Apel Cluj - Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale, pentru minori şi familie, şi în dosarele nr. 6.494/110/2008, nr. 7.349/110/2008, nr. 976/110/2009, nr. 6.814/110/2008, nr. 7.048/110/2008, nr. 7.095/110/2008, nr. 965/110/2009, nr. 5.910/110/2008, nr. 7.001/110/2008, nr. 7.345/110/2008, nr. 6.867/110/2008, nr. 5.908/110/2008, nr. 7.132/110/2008, nr. 6.805/110/2008 şi nr. 6.811/110/2008 ale Tribunalului Bacãu Secţia civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor nr. 3.344-3.350D/2009, nr. 3.593-3.609D/2009, nr. 3.9243.953D/2009, nr. 3.955-3.990D/2009, nr. 4.057D/2009, nr. 4.060-4.073D/2009 la Dosarul nr. 3.343D/2009, având în vedere cã acestea au un obiect identic.
Reprezentantul Ministerului Public aratã cã este de acord cu conexarea cauzelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 3.3443.350D/2009, nr. 3.593-3.609D/2009, nr. 3.924-3.953D/2009, nr. 3.955-3.990D/2009, nr. 4.057D/2009, nr. 4.0604.073D/2009 la Dosarul nr. 3.343D/2009, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca inadmisibilã, a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 11 mai 2009 şi 7 mai 2009, pronunţate în dosarele nr. 1.981/112/2009, nr. 1.980/112/2009, nr. 1.986/112/2009, nr. 1.988/112/2009, nr. 1.989/112/2009, nr. 1.994/112/2009, nr. 1.991/112/2009, nr. 1.983/112/2009, nr. 3.254/112/2008, nr. 804/112/2009, nr. 805/112/2009, nr. 807/112/2009, nr. 808/112/2009, nr. 762/112/2009, nr. 773/112/2009, nr. 764/112/2009, nr. 788/112/2009, nr. 793/112/2009, nr. 803/112/2009, nr. 800/112/2009, nr. 777/112/2009, nr. 806/112/2009, nr. 3.259/112/2008, nr. 3.256/112/2008 şi nr. 3.255/112/2008, Tribunalul BistriţaNãsãud - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Petrom" - S.A. din Bucureşti în cauze având ca obiect soluţionarea unor acţiuni în pretenţii.
Prin încheierile din 28 aprilie 2009 şi 5 mai 2009, pronunţate în dosarele nr. 2.349/112/2008, nr. 2.350/112/2008, nr. 2.356/112/2008, nr. 2.532/112/2008, nr. 2.344/112/2008, nr. 2.345/112/2008, nr. 2.346/112/2008, nr. 2.348/112/2008, nr. 2.527/112/2008, nr. 2.524/112/2008, nr. 2.521/112/2008, nr. 2.342/112/2008, nr. 2.519/112/2008, nr. 2.516/112/2008, nr. 2.512/112/2008, nr. 4.335/117/2008, nr. 3.931/117/2008, nr. 2.511/112/2008, nr. 2.504/112/2008, nr. 2.503/112/2008, nr. 2.492/112/2008, nr. 2.373/112/2008, nr. 2.360/112/2008, nr. 2.358/112/2008, nr. 2.334/112/2008, nr. 2.326/112/2008, nr. 2.328/112/2008, nr. 2.372/112/2008, nr. 2.366/112/2008, nr. 2.376/112/2008, nr. 2.507/112/2008, nr. 2.365/112/2008, nr. 2.352/112/2008, nr. 2.520/112/2008, nr. 2.315/112/2008, nr. 2.343/112/2008, nr. 2.368/112/2008, nr. 2.493/112/2008, nr. 2.319/112/2008, nr. 2.374/112/2008, nr. 2.321/112/2008, nr. 2.375/112/2008, nr. 4.062/117/2008, nr. 2.528/112/2008, nr. 2.340/112/2008, nr. 2.496/112/2008, nr. 2.488/112/2008, nr. 2.317/112/2008, nr. 2.495/112/2008, nr. 2.490/112/2008, nr. 2.535/112/2008, nr. 2.531/112/2008, nr. 2.332/112/2008, nr. 2.494/112/2008, nr. 2.322/112/2008, nr. 2.324/112/2008 şi nr. 2.329/112/2008 şi prin deciziile din 30 aprilie 2009 şi 29 aprilie 2009, pronunţate în dosarele nr. 793/33/2009, nr. 773/33/2009, nr. 776/33/2009, nr. 777/33/2009, nr. 778/33/2009, nr. 775/33/2009, nr. 779/33/2009, nr. 792/33/2009 şi nr. 774/33/2009, Curtea de Apel Cluj Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale, pentru minori şi familie a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Petrom" - S.A. din Bucureşti în cauze având ca obiect soluţionarea unor acţiuni în pretenţii.
Prin încheierile din 10 aprilie 2009, 8 aprilie 2009 şi 1 aprilie 2009, pronunţate în dosarele nr. 6.494/110/2008, nr. 7.349/110/2008, nr. 976/110/2009, nr. 6.814/110/2008, nr. 7.048/110/2008, nr. 7.095/110/2008, nr. 965/110/2009, nr. 5.910/110/2008, nr. 7.001/110/2008, nr. 7.345/110/2008, nr. 6.867/110/2008, nr. 5.908/110/2008, nr. 7.132/110/2008, nr. 6.805/110/2008 şi nr. 6.811/110/2008, Tribunalul Bacãu Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţã, cã prevederile de lege criticate sunt neconstituţionale, deoarece din cuprinsul lor rezultã abrogarea implicitã a <>Legii nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã, iar acest procedeu nu este admis de <>Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnicã legislativã pentru elaborarea actelor normative, lege obligatorie pentru toate subiectele de drept, inclusiv pentru Parlament.
Tribunalul Bistriţa-Nãsãud - Secţia civilã şi Tribunalul Bacãu - Secţia civilã şi-au exprimat opinia în sensul cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, iar Curtea de Apel Cluj - Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale, pentru minori şi familie şi-a exprimat opinia în sensul cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã, deoarece autorul acesteia criticã modul de aplicare a unor norme de lege.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorulraportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 Codul muncii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, cu urmãtorul cuprins: "Pe data intrãrii în vigoare a prezentului cod se abrogã: [...] orice alte dispoziţii contrare."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate considerã cã aceste dispoziţii contravin prevederilor constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (4) şi (5), art. 73 alin. (3) lit. p) şi art. 79 alin. (1).
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã întreaga motivare a acesteia se referã la modul de interpretare şi aplicare în timp a douã legi organice, şi anume Codul muncii şi <>Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã. Autorul excepţiei susţine, în acest sens, cã existã o practicã neunitarã la nivelul instanţelor de judecatã, în privinţa constatãrii abrogãrii implicite a prevederilor <>art. 72 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã, având drept consecinţã pronunţarea unor hotãrâri judecãtoreşti diferite asupra aceleiaşi probleme de drept. De asemenea, aratã cã nu au fost respectate normele de tehnicã legislativã cu prilejul adoptãrii Codului muncii.
Or, Curtea reţine cã problemele ce ţin de aplicarea legii, respectiv luarea deciziei asupra incidenţei în cauzã a unor texte de lege, revin instanţei de judecatã, potrivit dispoziţiilor art. 126 alin. (1) din Constituţie, care prevede cã "Justiţia se realizeazã prin Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin celelalte instanţe judecãtoreşti stabilite de lege", iar nu instanţei de contencios constituţional. Astfel, instanţa de judecatã este cea care poate dispune de instrumentele necesare pentru a decide care dintre legile puse în discuţie sunt incidente, folosind toate principiile de interpretare a legii. Decizia instanţei de judecatã poate fi atacatã la instanţa superioarã, iar, în cazul în care practica judiciarã vãdeşte o interpretare neunitarã, Constituţia, prin art. 126 alin. (3), dã Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, iar nu Curţii Constituţionale, competenţa de a stabili interpretarea şi aplicarea unitarã a legii de cãtre celelalte instanţe judecãtoreşti.
Eventualele necorelãri de ordin legislativ dintre dispoziţiile <>Legii nr. 168/1999 şi cele ale <>Legii nr. 53/2003 - Codul muncii nu pot forma obiect al controlului de constituţionalitate şi nici nu pot fi invocate drept argument în sprijinul susţinerii neconstituţionalitãţii unor reglementãri. Examinarea acestora nu intrã în sfera de competenţã a Curţii Constituţionale, ci în competenţa exclusivã a Parlamentului de a interveni pe calea unor modificãri, completãri sau abrogãri pentru a asigura ordinea juridicã necesarã.
Curtea Constituţionalã nu poate fi transformatã în legiuitor pozitiv, ci trebuie sã-şi limiteze rolul la cel de legiuitor negativ, având doar competenţa de a lipsi de efecte juridice legile neconstituţionale.
De asemenea, Curtea reţine cã atribuţiile sale privind analiza conformitãţii unor texte de lege cu Constituţia nu se pot extinde şi asupra aspectelor ce ţin de respectarea normelor de tehnicã legislativã, atâta timp cât aceste norme nu au relevanţã în plan constituţional.
În acelaşi sens s-a pronunţat Curtea şi prin <>Decizia nr. 1.016 din 7 iulie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 567 din 14 august 2009, prin care a respins ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a aceloraşi dispoziţii de lege, excepţie ridicatã de acelaşi autor.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Petrom" - S.A. din Bucureşti în dosarele nr. 1.981/112/2009, nr. 1.980/112/2009, nr. 1.986/112/2009, nr. 1.988/112/2009, nr. 1.989/112/2009, nr. 1.994/112/2009, nr. 1.991/112/2009, nr. 1.983/112/2009, nr. 3.254/112/2008, nr. 804/112/2009, nr. 805/112/2009, nr. 807/112/2009, nr. 808/112/2009, nr. 762/112/2009, nr. 773/112/2009, nr. 764/112/2009, nr. 788/112/2009, nr. 793/112/2009, nr. 803/112/2009, nr. 800/112/2009, nr. 777/112/2009, nr. 806/112/2009, nr. 3.259/112/2008, nr. 3.256/112/2008 şi nr. 3.255/112/2008 ale Tribunalului Bistriţa-Nãsãud Secţia civilã, în dosarele nr. 2.349/112/2008, nr. 2.350/112/2008, nr. 2.356/112/2008, nr. 2.532/112/2008, nr. 2.344/112/2008, nr. 2.345/112/2008, nr. 2.346/112/2008, nr. 2.348/112/2008, nr. 2.527/112/2008, nr. 2.524/112/2008, nr. 2.521/112/2008, nr. 2.342/112/2008, nr. 2.519/112/2008, nr. 2.516/112/2008, nr. 2.512/112/2008, nr. 4.335/117/2008, nr. 3.931/117/2008, nr. 2.511/112/2008, nr. 2.504/112/2008, nr. 2.503/112/2008, nr. 2.492/112/2008, nr. 2.373/112/2008, nr. 2.360/112/2008, nr. 2.358/112/2008, nr. 2.334/112/2008, nr. 2.326/112/2008, nr. 2.328/112/2008, nr. 2.372/112/2008, nr. 2.366/112/2008, nr. 2.376/112/2008, nr. 2.507/112/2008, nr. 2.365/112/2008, nr. 2.352/112/2008, nr. 2.520/112/2008, nr. 2.315/112/2008, nr. 2.343/112/2008, nr. 2.368/112/2008, nr. 2.493/112/2008, nr. 2.319/112/2008, nr. 2.374/112/2008, nr. 2.321/112/2008, nr. 2.375/112/2008, nr. 4.062/117/2008, nr. 2.528/112/2008, nr. 2.340/112/2008, nr. 2.496/112/2008, nr. 2.488/112/2008, nr. 2.317/112/2008, nr. 2.495/112/2008, nr. 2.490/112/2008, nr. 2.535/112/2008, nr. 2.531/112/2008, nr. 2.332/112/2008, nr. 2.494/112/2008, nr. 2.322/112/2008, nr. 2.324/112/2008, nr. 2.329/112/2008, nr. 793/33/2009, nr. 773/33/2009, nr. 776/33/2009, nr. 777/33/2009, nr. 778/33/2009, nr. 775/33/2009, nr. 779/33/2009, nr. 792/33/2009 şi nr. 774/33/2009 ale Curţii de Apel Cluj Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale, pentru minori şi familie, şi în dosarele nr. 6.494/110/2008, nr. 7.349/110/2008, nr. 976/110/2009, nr. 6.814/110/2008, nr. 7.048/110/2008, nr. 7.095/110/2008, nr. 965/110/2009, nr. 5.910/110/2008, nr. 7.001/110/2008, nr. 7.345/110/2008, nr. 6.867/110/2008, nr. 5.908/110/2008, nr. 7.132/110/2008, nr. 6.805/110/2008 şi nr. 6.811/110/2008 ale Tribunalului Bacãu - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 27 octombrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
