Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.375 din 16 decembrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea si alte drepturi ale magistratilor si ale art. 4 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea si alte drepturi ale judecatorilor, procurorilor si altor categorii de personal din sistemul justitiei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 47 din 27 ianuarie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea şi alte drepturi ale magistraţilor şi ale <>art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, excepţie ridicatã de Mirela Dumitrache-Babalâc, Ana Maria Coculescu, Ioana Pârvu şi Andreea Tabacu în Dosarul nr. 3.331/109/2007 al Curţii de Apel Piteşti - Secţia civilã, pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã în ceea ce priveşte dispoziţiile <>art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 177/2002 şi ca neîntemeiatã în ceea ce priveşte dispoziţiile <>art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 .
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 20 mai 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 3.331/109/2007, Curtea de Apel Piteşti - Secţia civilã, pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea şi alte drepturi ale magistraţilor şi ale <>art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Mirela Dumitrache-Babalâc, Ana Maria Coculescu, Ioana Pârvu şi Andreea Tabacu, judecãtori la Tribunalul Argeş, într-o cauzã având ca obiect obligarea instanţei amintite şi a Ministerului Economiei şi Finanţelor la plata unor drepturi salariale reprezentând sporul de stabilitate în magistraturã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã dispoziţiile de lege nesocotesc egalitatea de tratament în ceea ce priveşte dreptul la muncã şi la remunerare corespunzãtoare muncii prestate, iar aceastã încãlcare "se realizeazã prin luarea în considerare numai a unei categorii de persoane care beneficiazã de sporul de stabilitate - fidelitate". Se aratã cã textele de lege criticate "sunt discriminatorii în raport de dispoziţiile Cartei Sociale Europene revizuite şi ale Pactului Internaţional al Drepturilor Omului".
Autorii excepţiei invocã, în susţinerea criticii de neconstituţionalitate, dispoziţiile art. 41 din Constituţie - "Munca şi protecţia socialã a muncii".
Curtea de Apel Piteşti - Secţia civilã, pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile <>art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 sunt constituţionale, iar excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 177/2002 este inadmisibilã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, prevederile <>art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea şi alte drepturi ale magistraţilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 924 din 18 decembrie 2002. Acest act normativ a fost abrogat prin <>art. 41 lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 .
De asemenea, obiect al excepţiei îl formeazã şi prevederile <>art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 314 din 7 aprilie 2006.
Textele de lege criticate au urmãtoarea redactare:
- <>Art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 177/2002 : "Magistraţii beneficiazã, în raport cu vechimea efectivã în funcţiile de judecãtor, procuror, magistrat-asistent la Curtea Supremã de Justiţie sau de personal asimilat magistraţilor, de o majorare a indemnizaţiei stabilite potrivit art. 3 alin. (2), calculatã în procente la indemnizaţia brutã, dupã cum urmeazã:
- de la 5 la 10 ani - 5%;
- de la 10 la 15 ani - 10%;
- de la 15 la 20 de ani - 15%;
- peste 20 de ani - 20%.";
- <>Art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 : "Judecãtorii, procurorii, personalul asimilat acestora şi magistraţii-asistenţi beneficiazã, în raport cu vechimea numai în funcţiile de judecãtor, procuror, magistrat-asistent la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sau de personal asimilat judecãtorilor şi procurorilor, de o majorare a indemnizaţiei stabilite potrivit art. 3 alin. (1), calculatã în procente la indemnizaţia de încadrare brutã lunarã, dupã cum urmeazã:
- de la 3 la 5 ani - 10%;
- de la 5 la 10 ani - 15%;
- de la 10 la 15 ani - 20%;
- de la 15 la 20 de ani - 25%;
- peste 20 de ani - 30%."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã, în primul rând, cã invocarea neconstituţionalitãţii dispoziţiilor <>art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 177/2002 nu îndeplineşte una dintre condiţiile de admisibilitate a excepţiilor prevãzute de <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. Potrivit acestui text de lege, nu pot fi supuse controlului de constituţionalitate exercitat de Curtea Constituţionalã decât dispoziţii din legi sau ordonanţe aflate în vigoare. Întrucât <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea şi alte drepturi ale magistraţilor a fost abrogatã, excepţia având ca obiect prevederi cuprinse în aceasta va fi respinsã ca inadmisibilã.
În ceea ce priveşte dispoziţiile <>art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 , Curtea observã cã nu sunt întemeiate criticile de neconstituţionalitate formulate de autorii excepţiei. Textul de lege amintit nu instituie un tratament juridic discriminatoriu în ceea ce priveşte exercitarea dreptului la muncã, ci introduce o diferenţiere de calcul în funcţie de un criteriu obiectiv, strâns legat de domeniul concret de reglementare al ordonanţei, prin raportare la vechimea efectivã în funcţiile corespunzãtoare.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
I. Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea şi alte drepturi ale magistraţilor, excepţie ridicatã de Mirela Dumitrache-Babalâc, Ana Maria Coculescu, Ioana Pârvu şi Andreea Tabacu în Dosarul nr. 3.331/109/2007 al Curţii de Apel Piteşti - Secţia civilã, pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie.
II. Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, excepţie ridicatã de aceiaşi autori în acelaşi dosar al aceleiaşi instanţe.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 decembrie 2008.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
