Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.369 din 18 octombrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) teza intai din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 14 din 9 ianuarie 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepţie ridicatã de preşedintele Consiliului Judeţean Sibiu, Martin Bottesch, în Dosarul nr. 2.262/85/2010 al Tribunalului Sibiu - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi care formeazã obiectul Dosarului nr. 4.776D/2010 al Curţii Constituţionale.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiatã, apreciind cã nu se impune reconsiderarea soluţiei pronunţate de Curtea Constituţionalã prin Decizia nr. 482 din 12 aprilie 2011.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 9 decembrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 2.262/85/2010, Tribunalul Sibiu - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepţie ridicatã de preşedintele Consiliului Judeţean Sibiu, Martin Bottesch, într-o cauzã având ca obiect soluţionarea cererii de anulare a unui act administrativ.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã textul de lege criticat este neconstituţional, întrucât "dispune cu caracter exhaustiv" cã prefectul poate ataca direct în faţa instanţei de contencios administrativ actele emise de autoritãţile administraţiei publice locale, dacã le considerã nelegale, or, din interpretarea dispoziţiilor art. 123 alin. (5) din Constituţie, rezultã cã acestea excepteazã de la controlul de legalitate exercitat de prefect dispoziţiile preşedintelui Consiliului judeţean, ca acte administrative emise de acesta.
Tribunalul Sibiu - Secţia comercialã şi de contencios administrativ precizeazã cã dispoziţiile art. 3 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 reglementeazã procedura de exercitare a prerogativelor tutelei administrative de cãtre prefect, prin introducerea în faţa instanţei de contencios administrativ a acţiunii prevãzute de art. 123 alin. (5) din Constituţie, astfel cã textul de lege criticat nu face altceva decât sã reia principiul constituţional consacrat de art. 123 alin. (5) din Legea fundamentalã.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã textul de lege criticat nu contravine dispoziţiilor constituţionale invocate, întrucât controlul administrativ de legalitate exercitat de cãtre prefect priveşte atât actele administrative normative, cât şi pe cele individuale emise de autoritãţile administraţiei publice locale - primarul, consiliul local, consiliul judeţean, preşedintele consiliului judeţean.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 3 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, modificate prin art. I pct. 4 din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007. Textul de lege criticat are urmãtoarea redactare:
- Art. 3 alin. (1): "(1) Prefectul poate ataca direct în faţa instanţei de contencios administrativ actele emise de autoritãţile administraţiei publice locale, dacã le considerã nelegale; acţiunea se formuleazã în termenul prevãzut la art. 11 alin. (1), care începe sã curgã de la momentul comunicãrii actului cãtre prefect şi în condiţiile prevãzute de prezenta lege. Acţiunea introdusã de prefect este scutitã de taxa de timbru."
Curtea observã cã autorul excepţiei îşi limiteazã susţinerile doar la teza întâi a art. 3 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, faţã de dispoziţiile cu caracter procedural cuprinse în teza a doua şi în fraza a doua neformulând niciun fel de critici. De aceea, Curtea apreciazã cã obiectul controlului de constituţionalitate îl constituie doar prevederile art. 3 alin. (1) teza întâi din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine prevederilor din Legea fundamentalã cuprinse la art. 123 alin. (5) potrivit cãruia prefectul poate ataca, în faţa instanţei de contencios administrativ, un act al consiliului judeţean, al celui local sau al primarului, în cazul în care considerã actul ilegal.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã textul de lege criticat a mai constituit obiect al controlului de constituţionalitate. Astfel, prin Decizia nr. 482 din 12 aprilie 2011, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 473 din 6 iulie 2011, instanţa de contencios constituţional a constatat cã prevederile art. 3 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 reprezintã o reiterare a dispoziţiilor constituţionale ale art. 123 alin. (5), astfel cã nu a reţinut critica de neconstituţionalitate formulatã prin raportare la acestea. În cauza de faţã, însã, textul de lege este criticat din perspectiva modalitãţii de interpretare şi aplicare a acestuia la litigiul dedus judecãţii instanţei de contencios administrativ. Aceasta urmeazã sã aprecieze, în funcţie de natura actului administrativ supus controlului de legalitate, precum şi de celelalte circumstanţe concrete, dacã prefectul are, în cauzã, calitate procesualã activã. Prin urmare, motivarea excepţiei de neconstituţionalitate nu se bazeazã pe o veritabilã criticã de neconstituţionalitate, astfel cã soluţionarea acesteia excedeazã competenţei Curţii Constituţionale.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) teza întâi din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepţie ridicatã de preşedintele Consiliului Judeţean Sibiu, Martin Bottesch în Dosarul nr. 2.262/85/2010 al Tribunalului Sibiu - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 octombrie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
