Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.368 din 18 octombrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 48^14 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 14 din 9 ianuarie 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48^14 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, excepţie ridicatã de Constantin Doru Borş în Dosarul nr. 5.327/99/2010 al Tribunalului Iaşi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi care formeazã obiectul Dosarului nr. 4.730D/2010 al Curţii Constituţionale.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiatã, considerând cã, atât timp cât nu nesocoteşte nicio dispoziţie constituţionalã, este dreptul legiuitorului de a stabili cadrul de desfãşurare al unei activitãţi.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 21 octombrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 5.327/99/2010, Tribunalul Iaşi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48^14 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, excepţie ridicatã de Constantin Doru Borş într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unui litigiu privind funcţionarii publici.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã textul de lege criticat instituie o discriminare între douã categorii de instructori auto, cãrora, la alegerea formei de desfãşurare a activitãţii - angajat sau persoanã fizicã autorizatã -, li se solicitã condiţii diferite la angajare, respectiv autorizare, deşi urmeazã acelaşi curs de formare profesionalã şi susţin acelaşi examen pentru obţinerea atestatului de instructor auto.
Tribunalul Iaşi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã cele douã categorii prevãzute de textul de lege criticat se diferenţiazã prin modalitatea de desfãşurare a activitãţii, unii acţionând ca persoane fizice autorizate care pot desfãşura activitãţi economice în domenii care fac obiectul liberei iniţiative, iar ceilalţi desfãşurând activitatea pe bazã de contract individual de muncã pe duratã nedeterminatã în cadrul unei şcoli supuse unor cerinţe riguroase de autorizare, astfel cã distincţiile prevãzute de legiuitor au o justificare rezonabilã şi obiectivã.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 48^14 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 655 din 22 iulie 2005, modificate prin art. I pct. 3 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2010 privind unele mãsuri pentru întãrirea controlului în scopul combaterii transporturilor ilicite de mãrfuri şi de persoane, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 234 din 13 aprilie 2010. Textul de lege criticat avea, la data ridicãrii excepţiei de neconstituţionalitate, urmãtorul cuprins:
- art. 48^14 alin. (4): "(4) Instructorul de pregãtire practicã prevãzut la alin. (1) poate fi autorizat numai dacã, potrivit dispoziţiilor legale în vigoare, a fost angajat cel puţin 3 ani cu normã întreagã sau a activat cel puţin 6 ani ca instructor auto atestat în cadrul şcolilor autorizate sau dacã face dovada cã a deţinut autorizaţie pentru activitatea de pregãtire practicã a conducãtorilor auto eliberatã de autoritatea competentã şi nu a avut suspendat permisul de conducere şi/sau atestatul în ultimii 3 ani."
Faţã de data introducerii acţiunii şi înregistrarea dosarului pe rolul Tribunalului Iaşi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ, şi anume 21 iunie 2010, şi ţinând cont de dispozitivul Deciziei Curţii Constituţionale nr. 766 din 15 iunie 2011, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, Curtea va examina constituţionalitatea dispoziţiilor art. 48^14 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 109/2005 în redactarea modificatã prin Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2010, acestea fiind aplicabile pentru soluţionarea litigiului în cadrul cãruia a fost ridicatã excepţia de neconstituţionalitate.
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Constituţie referitor la egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã, din notele scrise depuse de autorul acesteia, rezultã cã este criticatã, în realitate, redactarea pe care art. 48^14 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 109/2005 o avea anterior modificãrii acestuia prin Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2010. Aşadar, chiar la momentul ridicãrii excepţiei, textul de lege supus controlului de constituţionalitate avea o altã formulare decât cea la care se referã autorul acesteia. Astfel, textul de lege cuprindea o menţiune care, aşa cum a observat Curtea prin Decizia nr. 1.096 din 21 septembrie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 742 din 5 noiembrie 2010, reprezenta "o soluţie juridicã parţial diferitã" faţã de cea criticatã şi de autorul prezentei excepţii. Prin decizia arãtatã, Curtea a constatat cã "în noua concepţie, legiuitorul a prevãzut, alternativ, şi posibilitatea ca instructorul auto de pregãtire practicã sã fie autorizat dacã face dovada cã a deţinut autorizaţie pentru activitatea de pregãtire practicã eliberatã de autoritatea competentã". Prin urmare, Curtea constatã cã, la momentul ridicãrii excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat nu era de naturã sã genereze pretinsa discriminare pe care se bazeazã argumentele autorului excepţiei.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48^14 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, excepţie ridicatã de Constantin Doru Borş în Dosarul nr. 5.327/99/2010 al Tribunalului Iaşi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 octombrie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
