Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.367 din 11 decembrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor pct. 2 la notele anexelor nr. 1a - 1c din Ordonanta Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea, precum si din cadrul altor unitati din sistemul justitiei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 876 din 24 decembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 2 la notele anexelor nr. 1a - 1c din <>Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, precum şi din cadrul altor unitãţi din sistemul justiţiei, excepţie ridicatã de Maria Pocovnicu în Dosarul nr. 828/110/2008 al Curţii de Apel Bacãu - Secţia civilã, cauze de minori, familie, conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent informeazã completul de judecatã cã Ministerul Justiţiei a depus la dosarul cauzei o cerere prin care solicitã acordarea unui nou termen de judecatã pentru a i se comunica motivele excepţiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea cererii.
Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare, deoarece Ministerul Justiţiei, având calitatea de parte, a avut posibilitatea de a studia dosarul cauzei.
Având cuvântul pe fond, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, deoarece prevederile legale criticate nu încalcã dispoziţiile art. 16 din Constituţie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 13 octombrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 828/110/2008, Curtea de Apel Bacãu - Secţia civilã, cauze de minori, familie, conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 2 din nota la anexele <>Ordonanţei Guvernului nr. 8/2007 , excepţie ridicatã de Maria Pocovnicu în cauza ce are ca obiect judecarea cererii de drepturi salariale, formulatã de autorul excepţiei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine cã pct. 2 din nota la anexele <>Ordonanţei Guvernului nr. 8/2007 , care stabileşte cã, pentru grefierii care au ocupat funcţii medii de specialitate juridicã, în calculul vechimii de specialitate se poate lua în considerare doar cel mult jumãtate din timpul cât au lucrat în funcţiile respective, contravine dispoziţiilor art. 16 din Constituţie. Totodatã, sunt încãlcate şi urmãtoarele prevederi internaţionale: art. 14 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenţie, art. 26 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice, art. 7 şi 23 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului, art. 7 din Pactul internaţional cu privire la drepturile economice, sociale şi culturale, precum şi art. 4 din Carta Socialã Europeanã. Se aratã cã tratamentul diferenţiat este determinat de stabilirea pentru personalul auxiliar de specialitate juridicã cu studii superioare, care participã la examenul de promovare, a unor condiţii diferite, în comparaţie cu grefierii cu studii medii.
Curtea de Apel Bacãu - Secţia civilã, cauze de minori, familie, conflicte de muncã şi asigurãri sociale considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se aratã cã textul de lege se aplicã în mod egal tuturor celor aflaţi în situaţia prevãzutã de norma legalã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulat, îl constituie dispoziţiile pct. 2 din nota la anexele <>Ordonanţei Guvernului nr. 8/2007 . Din analiza susţinerilor autorului excepţiei, rezultã cã, în realitate, sunt criticate dispoziţiile pct. 2 la notele anexelor nr. 1a - 1c din <>Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, precum şi din cadrul altor unitãţi din sistemul justiţiei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 31 ianuarie 2007, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 247/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 485 din 19 iulie 2007, dispoziţii asupra cãrora Curtea urmeazã sã se pronunţe.
Dispoziţiile de lege criticate au urmãtoarea redactare:
- pct. 2: "Pentru personalul prevãzut la nr. crt. 1-4, care a ocupat funcţii medii de specialitate, în calcul vechimii în specialitate se poate lua în considerare şi cel mult jumãtate din timpul cât a lucrat în funcţiile respective."
Personalul prevãzut la nr. crt. 1-4 îl constituie grefierii cu studii superioare.
Autorul excepţiei susţine cã prevederile legale criticate sunt neconstituţionale în raport cu dispoziţiile art. 16 alin. (1) din Constituţie privind egalitatea în drepturi. Totodatã, sunt invocate şi urmãtoarele prevederi: art. 14 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale referitor la interzicerea discriminãrii, art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenţie privind interzicerea generalã a discriminãrii, art. 26 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice referitor la egalitatea persoanelor în faţa legii, art. 7 şi 23 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului privind egalitatea în faţa legii şi dreptul la muncã al cetãţenilor, art. 7 din Pactul internaţional cu privire la drepturile economice, sociale şi culturale, precum şi art. 4 din Carta Socialã Europeanã privind dreptul la un salariu echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
Critica de neconstituţionalitate se întemeiazã, în esenţã, pe aceea cã prevederea potrivit cãreia pentru grefierii cu studii superioare, care au ocupat funcţii medii de specialitate, în calcul vechimii în specialitate se poate lua în considerare şi cel mult jumãtate din timpul cât au lucrat în funcţiile respective, este discriminatorie în comparaţie cu ceilalţi grefieri cu studii medii cãrora li se iau în considerare întreaga vechime.
Analizând aceastã criticã, Curtea observã cã principiul egalitãţii consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituţie, potrivit cãruia cetãţenii sunt egali în faţa legii fãrã privilegii şi fãrã discriminãri, este în concordanţã cu reglementãrile internaţionale referitoare la interzicerea discriminãrii, invocate de autorul excepţiei. Acest principiu nu este încãlcat, sub nicio formã, prin dispoziţiile legale supuse controlului de constituţionalitate. Funcţiile de grefier la care se referã pct. 2 din nota la anexele <>Ordonanţei Guvernului nr. 8/2007 sunt prevãzute la nr. crt. 1-4, spre deosebire de ceilalţi grefieri ale cãror funcţii sunt prevãzute la nr. crt. 5-12. Totodatã, pentru aceastã categorie de grefieri sunt necesare studii superioare în comparaţie cu cealaltã categorie pentru a cãror funcţie se prevede studii medii. În sfârşit, pentru funcţiile de grefier de la nr. crt. 1-4 se prevãd coeficienţi de multiplicare diferiţi de cei ai celorlalte funcţii de grefier. Rezultã cã funcţiile de grefier la care se referã prevederile legale criticate sunt diferenţiate pe criterii obiective de celelalte funcţii de grefier. Or, modalitatea în care legiuitorul a înţeles sã prevadã vechimea în specialitate a grefierilor se bazeazã tocmai pe aceastã diferenţiere a funcţiilor.
În ceea ce priveşte invocarea, în susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate, a dispoziţiilor art. 14 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, precum şi a art. 26 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice, Curtea reţine cã este neîntemeiatã. Niciunul dintre criteriile nediscriminãrii ori vreo altã situaţie obiectivã care sã se rãsfrângã asupra egalitãţii cetãţenilor prevãzute de aceste reglementãri internaţionale nu au fost încãlcate.
Celelalte prevederi internaţionale referitoare la dreptul la un salariu echitabil nu sunt incidente în cauzã, deoarece criticile formulate nu fac referire la salarizarea grefierilor, ci doar la promovarea acestora în funcţie de vechimea în specialitate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 2 la notele anexelor nr. 1a - 1c din <>Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, precum şi din cadrul altor unitãţi din sistemul justiţiei, excepţie ridicatã de Maria Pocovnicu în Dosarul nr. 828/110/2008 al Curţii de Apel Bacãu - Secţia civilã, cauze de minori, familie, conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 11 decembrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
