Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.361 din 18 octombrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 146 alin. (4) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 39 din 17 ianuarie 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 141 alin. (4) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Laminate" - S.A. - Sucursala Focşani din Focşani în Dosarul nr. 1.866/91/2010 al Tribunalului Vrancea - Secţia civilã şi care constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 4.145D/2010.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune sã se facã apelul şi în Dosarul nr. 4.484D/2010, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a aceloraşi dispoziţii de lege, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Laminate" S.A. - Sucursala Focşani din Focşani în Dosarul nr. 2.440/91/2010 al Tribunalului Vrancea - Secţia civilã.
La apelul nominal, lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere obiectul identic al excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 4.145D/2010 şi nr. 4.484D/2010, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune conexãrii dosarelor.
Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea Dosarului nr. 4.484D/2010 la Dosarul nr. 4.145D/2010, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, sens în care invocã jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 28 septembrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 1.866/91/2010, şi Încheierea din 12 octombrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 2.440/91/2010, Tribunalul Vrancea - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 141 alin. (4) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.
Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Laminate" - S.A. - Sucursala Focşani cu prilejul soluţionãrii unor cauze având ca obiect acordarea unor drepturi bãneşti.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã textul de lege criticat, care prevede compensarea în bani a concediului de odihnã neefectuat în cazul încetãrii contractului individual de muncã, contravine dispoziţiilor art. 45 şi art. 135 din Constituţie, întrucât nu diferenţiazã în funcţie de cauzele neefectuãrii concediului ori ale desfacerii contractului individual de muncã. Astfel, considerã cã activitatea angajatorului este perturbatã, impunându-i-se o obligaţie bãneascã suplimentarã faţã de angajat, care ar fi trebuit sã îşi efectueze concediul de odihnã în timpul derulãrii contractului individual de muncã. De asemenea, aratã cã legea ar trebui sã prevadã posibilitatea efectuãrii concediului restant la urmãtorul angajator.
Tribunalul Vrancea - Secţia civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã, textele de lege criticate fiind o expresie a drepturilor şi obligaţiilor pãrţilor din contractul individual de muncã.
În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin.(1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 141 alin. (4) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, dispoziţii potrivit cãrora "Compensarea în bani a concediului de odihnã neefectuat este permisã numai în cazul încetãrii contractului individual de muncã".
Curtea constatã cã, ulterior sesizãrii cu excepţia de neconstituţionalitate, Codul muncii a fost republicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 345 din 18 mai 2011, dispoziţiile de lege criticate regãsindu-se, în prezent, în conţinutul art. 146 alin. (4).
Autorii excepţiei considerã cã aceste prevederi de lege contravin art. 45 şi art. 135 din Constituţie, referitoare la economie şi libertatea activitãţii economice.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã textul de lege criticat a mai constituit obiect al controlului de constituţionalitate în raport cu aceleaşi texte din Constituţie şi critici asemãnãtoare celor formulate în prezenta cauzã.
Astfel, prin Decizia nr. 312 din 8 iulie 2004, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 797 din 30 august 2004, Curtea a arãtat cã "o componentã esenţialã a dreptului muncii o reprezintã protecţia socialã a muncii, ce cuprinde, la rândul ei, aspectele prevãzute în art. 41 alin. (2) din Constituţie, republicatã, printre care se regãseşte şi concediul de odihnã plãtit. Acesta nu poate constitui obiect de tranzacţie, nu poate fi retras şi nici nu se poate renunţa la el, angajatorul putând negocia, în limitele prevãzute de lege şi de contractul colectiv de muncã, doar durata, condiţiile şi perioadele de efectuare a concediului de odihnã. Dreptul la concediu de odihnã este stabilit proporţional cu munca prestatã de cãtre salariat într-un an calendaristic, compensarea în bani stabilindu-se astfel tot în funcţie de durata timpului în care s-a prestat munca. Aşadar, indiferent de motivele încetãrii contractului individual de muncã şi de durata care a trecut de la încheierea contractului de muncã pânã în momentul încetãrii acestuia, salariatul a prestat muncã şi, proporţional cu perioada lucratã, a câştigat dreptul la concediu de odihnã. Întrucât, din cauza încetãrii contractului individual de muncã, acesta nu mai poate efectua concediul de odihnã la care are dreptul, apare ca fiind constituţionalã obligaţia angajatorului sã-l compenseze în bani".
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã justifice reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale, soluţia şi considerentele deciziei amintite îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 146 alin. (4) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Laminate" - S.A. - Sucursala Focşani din Focşani în dosarele nr. 1.866/91/2010 şi nr. 2.440/91/2010 ale Tribunalului Vrancea - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 octombrie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
