Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.356 din 13 octombrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 288 alin. 2 teza finala, "sub sanctiunea nulitatii", din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 824 din 22 noiembrie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Marieta Safta - prim-magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 288 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Rodica Creţu, Niţa Lupaşcu şi Elisabeta Lungu în Dosarul nr. 2.099/110/2008 al Curţii de Apel Bacãu - Secţia civilã, cauze minori, familie, conflicte de muncã, asigurãri sociale.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã. Aratã cã, anterior sesizãrii Curţii Constituţionale în prezenta cauzã, a fost pronunţatã Decizia nr. 303/2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 239 din 10 aprilie 2009, prin care Curtea a admis excepţia de neconstituţionalitate a aceloraşi dispoziţii din Codul de procedurã civilã, în raport de critici similare.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 11 martie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 2.099/110/2008, Curtea de Apel Bacãu - Secţia civilã, cauze minori, familie, conflicte de muncã, asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 288 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Rodica Creţu, Niţa Lupaşcu şi Elisabeta Lungu în cadrul recursului având ca obiect anulare act.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã normele criticate, sancţionând cu nulitatea absolutã depunerea apelului la o altã instanţã decât aceea a cãrei hotãrâre se atacã, apar ca un formalism inacceptabil de rigid, de naturã sã afecteze grav efectivitatea exercitãrii cãii de atac şi sã restrângã nejustificat accesul liber la justiţie. Sancţiunea este cu atât mai nejustificatã cu cât eroarea depunerii apelului la însãşi instanţa competentã sã judece apelul ori la altã instanţã decât aceea a cãrei hotãrâre se atacã este imputabilã nu numai apelantului, ci şi magistratului sau funcţionarului care primeşte cererea de apel greşit îndreptatã, deşi are posibilitatea sã-l îndrume în cauzã în sensul prevãzut de lege. Pe de altã parte, instituirea sancţiunii nulitãţii pentru neîndeplinirea cerinţei prevãzute de textul analizat - de cele mai multe ori din eroare, din ignoranţã sau din alte motive, neimputabile apelantului - îl lipseşte pe acesta, fãrã o justificare rezonabilã, de posibilitatea de a examina, pe calea apelului, susţinerile sale întemeiate privind modul eronat, eventual abuziv, prin care s-a soluţionat, prin hotãrârea atacatã, litigiul în care este parte.
Curtea de Apel Bacãu - Secţia civilã, cauze minori, familie, conflicte de muncã, asigurãri sociale considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulat, îl constituie dispoziţiile art. 288 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, care, la data sesizãrii Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate, aveau urmãtorul cuprins: "Apelul se depune la instanţa a cãrei hotãrâre se atacã, sub sancţiunea nulitãţii." Din examinarea susţinerilor autorilor excepţiei, Curtea constatã cã criticile formulate vizeazã teza finalã a textului de lege menţionat.
Astfel fiind, potrivit jurisprudenţei sale, Curtea urmeazã sã se pronunţe asupra dispoziţiilor art. 288 alin. 2 teza finalã, "sub sancţiunea nulitãţii", din Codul de procedurã civilã.
Textele constituţionale invocate în motivarea excepţiei sunt cele ale art. 21 - Accesul liber la justiţie, ale art. 24 - Dreptul la apãrare, ale art. 126 - Instanţele judecãtoreşti şi ale art. 129 - Folosirea cãilor de atac. Se invocã, de asemenea, dispoziţiile art. 13 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, privind dreptul la un recurs efectiv.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, anterior sesizãrii cu excepţia de neconstituţionalitate invocatã în cauzã, a admis excepţia de neconstituţionalitate a aceluiaşi text de lege, formulatã în raport de aceleaşi dispoziţii constituţionale şi motivatã similar, constatând în acest sens, prin Decizia nr. 303 din 3 martie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 239 din 10 aprilie 2009 (ulterior sesizãrii Curţii în prezenta cauzã), cã dispoziţiile art. 288 alin. 2 teza finalã, "sub sancţiunea nulitãţii", din Codul de procedurã civilã sunt neconstituţionale.
Astfel fiind, şi având în vedere dispoziţiile art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, potrivit cãrora "Nu pot face obiectul excepţiei prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioarã a Curţii Constituţionale", excepţia de neconstituţionalitate urmeazã sã fie respinsã ca inadmisibilã.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 288 alin. 2 teza finalã, "sub sancţiunea nulitãţii", din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Rodica Creţu, Niţa Lupaşcu şi Elisabeta Lungu în Dosarul nr. 2.099/110/2008 al Curţii de Apel Bacãu - Secţia civilã, cauze minori, familie, conflicte de muncã, asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 octombrie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Prim-magistrat-asistent,
Marieta Safta
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
