Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.336 din 9 decembrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 55 alin. (1) si alin. (2) lit. a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor in Romania
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 884 din 29 decembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Claudia-Margareta - magistrat-asistent
Krupenschi
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 55 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, excepţie ridicatã de Dai Jianping în Dosarul nr. 594/2/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care, indicând jurisprudenţa constantã în materie a Curţii Constituţionale şi în lipsa unor elemente noi, pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 12 septembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 594/2/2007, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România.
Excepţia a fost ridicatã de Dai Jianping într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei plângeri formulate împotriva deciziei Oficiului Român pentru Imigrãri de pãrãsire a teritoriului României, ca urmare a refuzului prelungirii dreptului de şedere temporarã în ţarã în scopul desfãşurãrii de activitãţi economice.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine, în esenţã, cã prevederile de lege criticate, în temeiul cãrora autoritãţile competente refuzã prelungirea dreptului cetãţenilor strãini de şedere temporarã în România, ca urmare a faptului cã activitatea lor comercialã nu se desfãşoarã în conformitate cu planul de afaceri, limiteazã excesiv şi discriminatoriu dreptul de proprietate al acestora. În plus, se aratã cã textele de lege criticate sunt lipsite de precizie şi claritate.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã dispoziţiile art. 55 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România sunt constituţionale.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile art. 55 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România nu contravin normelor constituţionale şi convenţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 55 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 421 din 5 iunie 2008. Textele de lege criticate au urmãtorul cuprins:
- Art. 55 alin. (1) şi (2) lit. a): "(1) Strãinului intrat în România în scopul desfãşurãrii de activitãţi comerciale i se poate prelungi dreptul de şedere temporarã, în urmãtoarele condiţii:
a) are avizul Agenţiei Române pentru Investiţii Strãine;
b) deţine legal spaţiul pentru sediul social;
c) este acţionar sau asociat al societãţii comerciale, cu atribuţii de conducere sau administrare;
d) deţine mijloace de întreţinere în cuantum de cel puţin 700 euro lunar, dacã este acţionar, şi 500 euro lunar, dacã este asociat.
(2) Prelungirile ulterioare ale dreptului de şedere temporarã se pot acorda dacã strãinul îndeplineşte urmãtoarele condiţii:
a) activitatea societãţii comerciale se desfãşoarã în conformitate cu planul de afaceri. (...)".
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textele de lege criticate contravin dispoziţiilor din Legea fundamentalã cuprinse la art. 44 alin. (1) şi (2) privind garantarea proprietãţii private. De asemenea, susţine cã sunt încãlcate şi prevederile art. 1 par. 1 din primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, privind protecţia proprietãţii, dispoziţiile art. 14 din convenţia amintitã, referitoare la interzicerea discriminãrii, şi cele ale art. 1 din Protocolul nr. 12 adiţional la aceeaşi convenţie, referitoare la interzicerea generalã a discriminãrii (ratificat de România prin <>Legea nr. 103/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 375 din 2 mai 2006).
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile art. 55 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România au mai fost supuse controlului de constituţionalitate, Curtea pronunţându-se faţã de critici asemãnãtoare celor formulate în prezenta cauzã în sensul respingerii excepţiei, de exemplu, prin <>Decizia sa nr. 584 din 20 mai 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 455 din 18 iunie 2008. Cu acel prilej, Curtea a reţinut cã instituirea prin textele criticate a unor norme potrivit cãrora strãinului intrat în România în scopul desfãşurãrii de activitãţi comerciale i se poate prelungi dreptul de şedere temporarã sub condiţia prezentãrii unor documente care sã ateste realizarea unor investiţii nu aduce atingere dreptului de proprietate privatã, ale cãrui conţinut şi limite sunt stabilite prin lege. Condiţiile cerute strãinului pentru prelungirea dreptului de şedere în vederea desfãşurãrii de activitãţi comerciale se circumscriu scopului pentru care fiecare categorie de strãini nominalizatã de lege solicitã prelungirea dreptului de şedere temporarã în România şi se justificã prin însuşi interesul pretins de solicitantul dreptului.
În lipsa unor elemente noi şi pentru identitate de raţiune, Curtea constatã cã cele stabilite prin decizia menţionatã îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, excepţie ridicatã de Dai Jianping în Dosarul nr. 594/2/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 9 decembrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
