Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.327 din 11 octombrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 56 din Legea nr. 161/2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice, a functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sanctionarea coruptiei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 899 din 19 decembrie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincã.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 56 din Legea nr. 161/2003 privind unele mãsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnitãţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, excepţie ridicatã de Ioan Marişca şi Societatea Comercialã "3M AGC" - S.R.L. din Cluj-Napoca în Dosarul nr. 2.406/337/2010 al Judecãtoriei Zalãu şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 4.513D/2010.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 27 octombrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 2.406/337/2010, Judecãtoria Zalãu a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 56 din Legea nr. 161/2003 privind unele mãsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnitãţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, excepţie ridicatã de Ioan Marişca şi Societatea Comercialã "3M AGC" - S.R.L. din Cluj-Napoca în dosarul cu numãrul de mai sus, având ca obiect soluţionarea unui cauze penale în care se fac cercetãri cu privire la sãvârşirea infracţiunii de ucidere din culpã, prevãzutã şi pedepsitã de art. 178 din Codul penal, şi neluarea mãsurilor de securitate şi sãnãtate în muncã, prevãzutã şi pedepsitã de art. 37 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 319/2006.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã dispoziţiile criticate omit sã cuprindã o garanţie esenţialã referitoare la imposibilitatea dispunerii şi efectuãrii unei percheziţii informatice anterior începerii urmãririi penale, adicã în faza actelor premergãtoare. Totodatã, legiuitorul nu a limitat dreptul organelor de urmãrire penalã de a solicita autorizarea aceleiaşi percheziţii de mai multe ori şi nu a instituit niciun fel de prevederi cu privire la infracţiunile pentru care se poate dispune percheziţia sau referitoare la obligaţia instanţei de a descrie în autorizaţie ce obiect este cãutat sau ce elemente pot fi ridicate ori copiate pe suport informatic.
Judecãtoria Zalãu opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 56 din Legea nr. 161/2003 privind unele mãsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnitãţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 279 din 21 aprilie 2003, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, care au urmãtorul conţinut:
"(1) Ori de câte ori pentru descoperirea şi strângerea probelor este necesarã cercetarea unui sistem informatic sau a unui suport de stocare a datelor informatice, organul competent prevãzut de lege poate dispune efectuarea unei percheziţii.
(2) Dacã organul de urmãrire penalã sau instanţa de judecatã apreciazã cã ridicarea obiectelor care conţin datele prevãzute la alin. (1) ar afecta grav desfãşurarea activitãţii persoanelor care deţin aceste obiecte, poate dispune efectuarea de copii, care pot servi ca mijloc de probã şi care se realizeazã potrivit art. 55 alin. (3).
(3) În cazul în care, cu ocazia cercetãrii unui sistem informatic sau a unui suport de stocare a datelor informatice, se constatã cã datele informatice cãutate sunt cuprinse într-un alt sistem informatic sau suport de stocare a datelor informatice şi sunt accesibile din sistemul sau suportul iniţial, se poate dispune, de îndatã, autorizarea efectuãrii percheziţiei în vederea cercetãrii tuturor sistemelor informatice sau suporturilor de stocare a datelor informatice cãutate.
(4) Dispoziţiile din Codul de procedurã penalã referitoare la efectuarea percheziţiei domiciliare se aplicã în mod corespunzãtor."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 27 referitor la Inviolabilitatea domiciliului, art. 28 referitor la Secretul corespondenţei, art. 53 referitor la Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, precum şi dispoziţiile art. 8 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale referitor la Dreptul la respectarea vieţii private şi de familie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã urmãtoarele:
Aspectele învederate de autorii excepţiei de neconstituţionalitate vizeazã, în mod direct, modificarea şi completarea normei legale supuse controlului de constituţionalitate. Or, Curtea Constituţionalã, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, nu poate modifica sau completa textul de lege supus controlului sãu, aceastã competenţã revenind, în mod exclusiv, legiuitorului.
Totodatã, Curtea constatã cã, pe lângã aspectele de lege ferenda pe care autorii excepţiei le susţin, aceştia nu criticã în mod direct textul art. 56 din Legea nr. 161/2003, întrucât nemulţumirea lor se circumscrie şi unor aspecte de interpretare şi aplicare a legii, respectiv a prevederilor art. 56 alin. (4) din Legea nr. 161/2003, coroborate cu cele ale art. 100 şi urmãtoarele referitoare la percheziţie din Codul de procedurã penalã. Or, nici interpretarea şi nici aplicarea normelor legale supuse controlului Curţii Constituţionale şi cu atât mai puţin interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor legale cu care acestea se coroboreazã nu intrã în competenţa de judecatã a instanţei constituţionale. O asemenea competenţã aparţine, în mod exclusiv, instanţelor de judecatã.
Pe cale de consecinţã, prezenta excepţie urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 56 din Legea nr. 161/2003 privind unele mãsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnitãţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, excepţie ridicatã de Ioan Marişca şi Societatea Comercialã "3M AGC" - S.R.L. din Cluj-Napoca în Dosarul nr. 2.406/337/2010 al Judecãtoriei Zalãu.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 11 octombrie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
